Trang chủ Bitcoin Quy Định Pháp Lý Cựu giám đốc SEC Hoa Kỳ: “Quy định bằng thực thi” là...

Cựu giám đốc SEC Hoa Kỳ: “Quy định bằng thực thi” là câu khẩu hiệu tào lao của dân Crypto

23/01/2023 20:10

Một cựu quan chức của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã chỉ trích “những người vận động hành lang tiền điện tử” vì gọi hành động thực thi của SEC là “quy định bằng cách thực thi” – cho rằng thuật ngữ này là “câu cửa miệng tiền điện tử tào lao”.

John Reed Stark, cựu giám đốc Văn phòng Thực thi Internet của SEC và là một người hoài nghi tiền kỹ thuật số, đã phát biểu trong một bài đăng ngày 22/1 rằng lập luận này “rất sai lầm” vì đó là cách thức hoạt động của các quy định chứng khoán.

John Reed Stark – Cựu giám đốc Văn phòng Thực thi Internet của SEC Hoa Kỳ

“Việc kiện tụng và thực thi của SEC thực sự là cách hoạt động của quy định chứng khoán. Tính linh hoạt của vũ khí luật định của SEC là một đặc trưng của họ, cho phép cơ quan thực thi kiểm tra hành vi gian lận. Trên thực tế, điệp khúc lặp đi lặp lại RBE (quy định bằng cách thực thi) không chỉ là một nỗ lực sai lầm, chệch hướng được thiết kế để lợi dụng các tập tục theo chủ nghĩa tự do đồng thông và chống lại quy định – mà còn hoàn toàn vô nghĩa”.

Theo Stark, khi Văn phòng Thực thi Internet của SEC được thành lập vào năm 1998, đã có nhiều người chỉ trích các quy định của SEC quá mơ hồ và quy định bằng cách thực thi sẽ kìm hãm sự phát triển của Internet.

“Trong nhận thức muộn màng, việc dựa vào tính linh hoạt của quy định chứng khoán để kiểm soát Internet đã loại bỏ các trường hợp gian lận chứng khoán trực tuyến nghiêm trọng trong giai đoạn đầu. Hơn nữa, những nỗ lực thực thi trực tuyến mạnh mẽ của SEC cũng mở đường cho những đổi mới công nghệ hợp pháp phát triển, giúp thị trường trở nên hiệu quả và minh bạch hơn, từ đó cho phép các nhà đầu tư có nhiều cơ hội thành công hơn”.

Trong vài năm qua, SEC đã đưa ra nhiều vụ kiện nổi tiếng chống lại các công ty tiền điện tử như Ripple và LBRY, khiến một số nhà phê bình cho rằng SEC sử dụng các hành động thực thi để phát triển luật trong từng trường hợp cụ thể hơn là tạo ra quy định rõ ràng.

Tổng cố vấn Stuart Alderoty của Ripple cũng đã đặt câu hỏi về cách tiếp cận này trong một bài đăng ngày 28/11, trích dẫn thất bại khét tiếng của FTX và lây lan liên quan, tuyên bố BlockFi là bằng chứng cho thấy cách làm như vậy không hiệu quả.

Tuy nhiên, theo ý kiến của Stark, SEC đang tuân thủ luật pháp bằng các hành động của mình và ông đã trích dẫn những chiến thắng pháp lý mà các tòa án đã tuyên có lợi cho họ.

“Thật vậy, các tòa án tán thành một loạt vụ kiện của SEC liên quan đến dịch vụ crypto. Trên thực tế, trong 127 hành động thực thi đã được SEC đệ trình, cơ quan không thua một vụ kiện nào. Cách tiếp cận của SEC hiếm khi mở rộng một cách không phù hợp, cũng như không phải là các nỗ lực thực thi tào lao. Thay vào đó, SEC thường chấp nhận ứng dụng hợp lý của các yêu cầu cơ bản của luật chứng khoán liên bang đối với các điều kiện và công nghệ thị trường mới, đang phát triển”, Stark nói.

Timothy Cradle, một cựu nhân viên của Celsius và hiện là giám đốc phụ trách các vấn đề pháp lý của Blockchain Intelligence Group, đã trả lời bài đăng của Stark, đặt câu hỏi liệu các quy định rõ ràng cuối cùng có phải là chính sách tốt hơn so với quy định của cơ quan thực thi hay không?

“Tôi đồng ý với lập luận này, tuy nhiên liệu có quá đáng không khi yêu cầu SEC và CFTC ban hành hướng dẫn giống như cách FinCEN đã làm vào năm 2019? Nếu tiền điện tử cần các quy tắc rõ ràng, thì chẳng phải các cơ quan quản lý phải làm rõ trong một thông báo chính thức, chẳng hạn như hướng dẫn, rằng các quy tắc có áp dụng cho tiền điện tử hay không?”.

Chris Hayes, cựu thành viên ban cố vấn của PA (Pennsylvania) Blockchain Coalition, cũng đưa ra nhận xét, lập luận rằng “cách tiếp cận theo quy định hợp lý sẽ là SEC đưa ra yêu cầu bình luận về việc các tài sản kỹ thuật số có thể không đáp ứng nghĩa vụ đăng ký như thế nào do bản chất kỹ thuật số của chúng trên blockchain”.

“Lấy thông tin đó và đề xuất một quy tắc về cách các token này có thể tuân thủ theo đạo luật 33, có tính đến sự khác biệt về công nghệ ảnh hưởng đến lưu ký (custody), bán hàng thứ cấp và thời gian/cấu trúc thanh toán so với chứng khoán truyền thống”.

Tham gia Telegram của Tạp Chí Bitcoin: https://t.me/tapchibitcoinvn

Theo dõi Twitter: https://twitter.com/tapchibtc_io

Theo dõi Tiktok: https://www.tiktok.com/@tapchibitcoin

Đình Đình

Theo Cointelegraph