Trong thế kỷ qua, số lượng ngân hàng Hoa Kỳ giảm đáng kể, từ 30.000 vào năm 1921 xuống còn 4.997 ngân hàng vào năm 2021, theo dữ liệu từ Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (Fed). Gần đây, ngân hàng trung ương Hoa Kỳ đã từ chối Custodia Bank tại Wyoming, một tổ chức tài chính nắm giữ 1,08 đô la cho mỗi đô la do khách hàng ký gửi. Mặc dù dường như cần có một ngân hàng như vậy sau thất bại của ba ngân hàng lớn tại quốc gia này, Fed tuyên bố các thành viên hội đồng “rất lo ngại” về những tổ chức có kế hoạch chỉ tập trung vào một lĩnh vực hẹp.
Fed giải thích lý do từ chối Custodia Bank báo hiệu tai ương đối với lĩnh vực tiền điện tử
Ngay trước khi Silvergate Bank, Silicon Valley Bank và Signature Bank sụp đổ, Custodia Bank – tổ chức tài chính có trụ sở tại Cheyenne, Wyoming, đã bị từ chối tư cách thành viên trong Hệ thống Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ. Ủy ban Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đã xác định rằng đơn đăng ký mà Custodia đệ trình là “không phù hợp với các yếu tố theo yêu cầu của pháp luật”. Tuần này, Fed đã công bố lý do tại sao họ từ chối ngân hàng Wyoming. Custodia khác với nhiều ngân hàng hiện đang hoạt động, vì họ có đầy đủ dự trữ để chi trả cho các khoản tiền gửi.
Một tuyên bố từ Custodia vào ngày 24/3 nhấn mạnh sự cần thiết của một ngân hàng hoạt động theo cách này, sau thất bại của một số ngân hàng. Công ty cho biết:
“Những cú bank run (rút tiền hàng loạt) lịch sử trong hai tuần qua nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết đối với các ngân hàng có khả năng thanh toán đầy đủ được trang bị để phục vụ các ngành thay đổi nhanh chóng trong thời đại công nghệ cải tiến vũ bão. Đó là mô hình chính xác được Custodia Bank đề xuất – giữ 1,08 đô la tiền mặt để hỗ trợ cho mỗi đô la tiền gửi của khách hàng. Đáng tiếc, Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đã không quan tâm đúng mức và để rủi ro hoạt động ngân hàng tích tụ tại các ngân hàng thông thường”.
Fed đã công bố trong quyết định của mình rằng họ có “mối quan ngại cơ bản” về ứng dụng của Custodia, bao gồm cả “các tính năng mới lạ và chưa từng có”. Một vấn đề mà Fed gặp phải với mô hình kinh doanh của Custodia là tập trung vào một lĩnh vực ngân hàng thu hẹp và cung cấp dịch vụ cho khách hàng tiền điện tử. Hội đồng ngân hàng trung ương Hoa Kỳ cho biết:
“Nhìn chung, hội đồng lo ngại nhiều hơn về các ngân hàng có kế hoạch kinh doanh tập trung vào một lĩnh vực hẹp của nền kinh tế. Những lo ngại đó càng tăng cao đối với Custodia vì đây là một tổ chức lưu ký không được bảo hiểm có ý định gần như chỉ tập trung vào việc cung cấp các sản phẩm và dịch vụ được kết nối với lĩnh vực crypto, điều này làm dấy lên mối lo ngại lớn hơn về tài chính bất hợp pháp, rủi ro về an toàn và tính đúng đắn”.
Ngân hàng thu hẹp có thể đe dọa mô hình dự trữ hiện tại không?
Ngân hàng thu hẹp là một hệ thống hạn chế hoạt động cho vay đối với các khoản đầu tư an toàn, rủi ro thấp và duy trì yêu cầu dự trữ 100% đối với các khoản đầu tư này. Đôi khi nó được gọi là “ngân hàng dự trữ 100%”. Tuy nhiên, ngân hàng thu hẹp không phải là một thông lệ phổ biến ngày nay, đặc biệt là trong số 4.997 ngân hàng ở Hoa Kỳ. Hoa Kỳ không có nhiều hoạt động ngân hàng thu hẹp kể từ hệ thống Suffolk System – phương pháp được một nhóm các ngân hàng có trụ sở tại New England phát triển vào đầu thế kỷ 19.
Những người ủng hộ ngân hàng thu hẹp tin rằng loại hình này sẽ mang lại lợi ích ổn định tài chính, giảm rủi ro đạo đức và tăng tính minh bạch. Các ngân hàng thu hẹp có thể giảm thiểu rủi ro sụp đổ vì họ không tham gia vào các hoạt động cho vay rủi ro. Ngoài ra, người nộp thuế có thể tránh phải trả tiền cho các ngân hàng “quá lớn đến mức không thể phá sản” thông qua các gói cứu trợ của Fed.
Trong Suffolk System, các ngân hàng thành viên phải duy trì 100% tiền gửi dự trữ tại các ngân hàng thành viên của Suffolk, ngân hàng này đã phát hành một loại tiền tệ chung mà khách hàng của bất kỳ ngân hàng tham gia nào cũng có thể sử dụng. Mặc dù thành công trong việc ổn định hệ thống ngân hàng tại New England, Suffolk System cuối cùng đã được thay thế bằng ngân hàng dự trữ phân đoạn. Hệ thống này cũng được cho là có chức năng tương tự như các ngân hàng trung ương hiện đại, vì một nghiên cứu chỉ ra rằng “ngân hàng thương mại tư nhân cũng cung cấp một số dịch vụ mà ngày nay các ngân hàng trung ương cung cấp”.
Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đã xuất bản một bài báo về ngân hàng thu hẹp, nhưng tác giả của báo cáo nói rằng “chi phí kinh tế của ngân hàng thu hẹp có thể đặc biệt đáng kể ở các nước đang phát triển”. Báo cáo của IMF cũng gợi ý rằng mô hình ngân hàng cốt lõi sẽ là một giải pháp thay thế tốt hơn. Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đã đẩy lùi ngân hàng thu hẹp trong một thời gian khá dài, ngay cả trước khi từ chối Custodia. Một bài xã luận do klgates.com xuất bản vào năm 2019 đã trình bày chi tiết cách “Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ gần đây đã hành động nhằm duy trì hiện trạng”.
Bài báo lưu ý vào ngày 12/3/2019, ngân hàng trung ương Hoa Kỳ đã đưa ra thông báo trước về việc đề xuất xây dựng quy tắc (ANPR) đối với Regulation D. của các tác giả Stanley Ragalevsky và Robert Tammero Jr., đã nêu chi tiết rằng ANPR của Fed ra đời cùng thời điểm Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York thắng kiện tổ chức tài chính TNB USA. TNB “phi ngân hàng” đã kiện Fed vào năm 2012 về đơn xin trở thành ngân hàng thu hẹp vào năm 2010.
Vào thời điểm đó, TNB tuyên bố sự chậm trễ của Fed là do áp lực từ các ngân hàng truyền thống coi mô hình ngân hàng thu hẹp của TNB là mối đe dọa cạnh tranh. Lập luận của TNB có thể chỉ là mấu chốt của vấn đề vì mô hình ngân hàng hiện đại hiện nay hoàn toàn dựa trên mô hình dự trữ phân đoạn. Vào thời điểm các ngân hàng đang phá sản, mô hình ngân hàng thu hẹp hoặc tổ chức tài chính dựa trên 100% dự trữ có thể phổ biến một lần nữa.
Điều đó cũng khuyến khích các ngân hàng khác đi theo xu hướng, vì các ngân hàng nằm ngoài hệ thống làm theo ngân hàng thành viên của Suffolk System vào đầu thế kỷ 19 được hưởng lợi từ ý tưởng ngân hàng dự trữ đầy đủ. Các lập luận phản đối Suffolk System cho thấy ngân hàng đang cố gắng thiết lập độc quyền. Tuy nhiên, với số lượng ngân hàng giảm 83,34% trong 100 năm qua từ 30.000 xuống còn 4.997, có thể lập luận rằng có sự độc quyền đối với các hoạt động ngân hàng tự do.
Trong khi đó, Custodia cho biết họ đang đưa các vấn đề của mình với ngân hàng trung ương Hoa Kỳ ra tòa. Custodia giải thích trong một tuyên bố vào thứ 6:
“Lệnh của Fed được ban hành gần đây là kết quả từ nhiều điểm bất thường về thủ tục, những điểm không đúng trên thực tế mà Fed đã từ chối sửa chữa và sự thiên vị chung đối với các tài sản kỹ thuật số. Thay vì chọn làm việc với một ngân hàng sử dụng mô hình kinh doanh dự trữ đầy đủ, rủi ro thấp, Fed lại thể hiện sự thiển cận và không có khả năng thích ứng với thay đổi của thị trường. Có lẽ chú ý nhiều hơn đến các lĩnh vực rủi ro thực sự sẽ ngăn chặn tình trạng đóng cửa ngân hàng mà Custodia được tạo ra để tránh điều đó. Thật xấu hổ khi Custodia phải nhờ đến tòa án để chứng minh quyền lợi của mình và buộc Fed phải tuân thủ luật pháp”.
Tham gia Telegram của Tạp Chí Bitcoin: https://t.me/tapchibitcoinvn
Theo dõi Twitter: https://twitter.com/tapchibtc_io
Theo dõi Tiktok: https://www.tiktok.com/@tapchibitcoin
- Polkadot (DOT) cần giữ trên mức này để tiếp tục tăng
- Các ngân hàng quốc doanh Trung Quốc đang tìm cách tiếp cận các công ty tiền điện tử ở Hồng Kông
- First–Citizens Bank & Trust Company mua lại 17 chi nhánh của SVB
Đình Đình
Theo News Bitcoin
