FIT21 là dự luật về tài sản kỹ thuật số đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ được thông qua tại một trong hai viện của Quốc hội – trong trường hợp này là Hạ viện – với sự hỗ trợ mạnh mẽ của lưỡng đảng: 71 đảng viên Đảng Dân chủ cùng với 208 đảng viên Đảng Cộng hòa.
“Việc thông qua FIT21 áp đảo của lưỡng đảng vào tuần trước mang tính biểu tượng. Nó cho thấy cả hai bên sẵn sàng hợp tác và Quốc hội, chứ không phải SEC, nên đưa ra chính sách,” Kristin Smith, Giám đốc điều hành của Blockchain Association, nhận định.
Việc cả hai đảng thông qua FIT21 cũng cho thấy bức tranh chính trị ở Washington, D.C đang thay đổi. Smith tuyên bố ngành công nghiệp tiền điện tử đã trở nên tổ chức hơn bao giờ hết và đã có tất cả các yếu tố cần thiết để đề xuất chính sách thông minh. Sự phù hợp giữa sự sẵn sàng của ngành công nghiệp và sự thay đổi chính trị tiềm năng có thể báo hiệu một kỷ nguyên mới về sự hợp tác và triển khai chính sách hiệu quả trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số.
Vào ngày 22 tháng 5, Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện Hoa Kỳ đã mô tả việc thông qua FIT21 là “thời điểm bước ngoặt cho hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số trong nước”.
FIT21 không chỉ nhận được sự ủng hộ lớn hơn từ cả hai đảng so với mức dự kiến mạnh mẽ nhất, mà một phần ba thành viên Đảng Dân chủ Hạ viện, bao gồm cả Nancy Pelosi – Chủ tịch thứ 52 của Hạ viện, cũng ủng hộ nó.
Cuộc kiểm phiếu cuối cùng về FIT21. Nguồn: X
Tuy nhiên, điều này gần như xảy ra đồng thời với việc Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) “thay đổi quan điểm về Ether”, Zach Zweihorn, một đối tác tại công ty luật Davis Polk, nhấn mạnh.
Cơ quan này đã phê duyệt các quỹ hoán đổi danh mục Ethereum ETF giao ngay vào ngày 23 tháng 5, một sự thay đổi đột ngột vào phút chót.
Một điều quan trọng là cuộc bỏ phiếu theo Congressional Review Act (Đạo luật đánh giá Quốc hội) vào ngày 16 tháng 5 nhằm lật ngược Bản tin Kế toán Nhân viên 121 (SAB 121)* của SEC, vốn “đã nhận được 60 phiếu bầu tại Thượng viện, bao gồm cả từ các đảng viên Đảng Dân chủ nổi tiếng như Chuck Schumer,” Zweihorn nói thêm.
SAB 121 là một thông báo của SEC Hoa Kỳ hướng dẫn về cách các công ty đại chúng nên xử lý và báo cáo kế toán cho tài sản kỹ thuật số, như tiền điện tử, trên báo cáo tài chính của họ. Được phát hành vào tháng 3 năm 2022, SAB 121 yêu cầu các tổ chức tài chính và công ty bảo vệ tài sản kỹ thuật số của khách hàng phải hợp nhất tài sản trên bảng cân đối kế toán của họ và tiết lộ một số thông tin nhất định.
Điều này giúp các tổ chức tài chính và công ty được quản lý chặt chẽ dễ dàng đóng vai trò là người giám sát tài sản kỹ thuật số.
Quy định tiền điện tử của cơ quan kép
Tuy nhiên, một điểm có thể xảy ra xung đột với FIT21 là cơ chế quản lý “cơ quan kép”. Tài sản kỹ thuật số sẽ được quản lý bởi SEC hoặc Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai Hoa Kỳ (CFTC), tùy thuộc vào sự phân cấp của các mạng hoặc dự án cơ bản của họ.
Cơ quan quản lý hàng hóa sẽ giám sát các tài sản phi tập trung như Bitcoin, trong khi SEC có thể quản lý các token được sử dụng để huy động vốn cho các dự án kỹ thuật số mới (ví dụ: ICO), giống như chứng khoán truyền thống hơn.
“Việc có hai cơ quan quản lý song song có thể gây nhầm lẫn cho những người tham gia thị trường. Chúng tôi hy vọng sẽ thấy Thượng viện khảo sát thêm về vấn đề này khi họ xem xét soạn thảo luật của riêng mình,” Smith chia sẻ.
Cấu trúc cơ quan kép có thể được coi là một cách để làm giảm hiệu ứng kiềm chế của SEC đối với sự đổi mới trong lĩnh vực tiền điện tử và blockchain. Bằng cách có nhiều cơ quan tham gia, có thể có một cách tiếp cận phức tạp hơn đối với việc quy định, cho phép cân bằng giữa bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích sự đổi mới. Tuy nhiên, quan trọng là các cơ quan quản lý phải hợp tác một cách hiệu quả để đảm bảo rõ ràng và nhất quán trong khung pháp lý điều chỉnh các công nghệ tiền điện tử và blockchain.
“FIT21 sẽ giúp hạn chế một số quyền hạn của SEC đối với không gian tiền điện tử,” Kadan Stadelmann, giám đốc công nghệ của Komodo, giải thích. “Hiện tại, SEC dưới thời Chủ tịch Gary Gensler có quá nhiều quyền kiểm soát và việc ra quyết định của cơ quan đã cản trở sự đổi mới blockchain ở Hoa Kỳ.”
Jack Solowey, nhà phân tích chính sách fintech tại Trung tâm thay thế tài chính và tiền tệ của Cato Institute, cho rằng bước đầu tiên cần lập ra các giới hạn cho phạm vi quyền lực của SEC, có thể là để đáp ứng các lo ngại về việc mở rộng quyền lực hoặc sự không rõ ràng trong quyền lực quản lý. “Nguyên tắc hạn chế” được đưa ra để xác định rõ ràng các giới hạn cho phạm vi quyền lực của SEC, tương phản với cách tiếp cận rộng lớn và có thể không dự đoán được dưới thời Gensler. Điều này có thể gây ra các cuộc tranh luận về sự cân đối thích hợp giữa sự giám sát quy định và sự tự do của thị trường.
Phải thừa nhận rằng, việc quản lý tài sản kỹ thuật số không phải là vấn đề dễ dàng. Thứ nhất, chúng có thể thay đổi hình thức và chức năng theo thời gian, như Matthew Le Merle, đồng sáng lập và đối tác quản lý tại Blockchain Coinvestors, chia sẻ. Các token thường trải qua sự thay đổi phân loại khi hệ thống mạng lưới cơ bản trưởng thành và có khung pháp lý điều chỉnh.
Trong trường hợp này, một token ban đầu được phát hành như một chứng khoán có thể đại diện cho sở hữu hoặc đầu tư vào một dự án hoặc nền tảng. Tuy nhiên, khi mạng lưới phát triển và trở nên đủ phân cấp, các cơ quan quản lý có thể xem xét lại tình trạng của nó. Nếu tiện ích chính của token chuyển hướng để được sử dụng truy cập các dịch vụ hoặc là phương tiện trao đổi trong mạng lưới, nó có thể được phân loại lại như một hàng hoá hoặc token tiện ích.
Sự chuyển đổi này phản ánh tính linh hoạt của các hệ sinh thái blockchain và làm nổi bật sự quan trọng của việc kiểm soát và thích nghi pháp lý liên tục để đảm bảo sự phù hợp với các chức năng và mục đích đang phát triển của các tài sản số này.
Trong một ví dụ khác, token gốc DOT của Polkadot “ban đầu được cung cấp, bán và giao cho người mua dưới dạng chứng khoán”, nhưng sau đó đã phát triển hoặc “biến hình và không còn là chứng khoán nữa. Nó giờ đã trở thành phần mềm,” theo Web3 Foundation.
“Theo cách thức hoạt động của dự luật, cùng một token có thể đồng thời là một tài sản kỹ thuật số bị hạn chế, thuộc quyền tài phán của SEC và hàng hóa kỹ thuật số, thuộc quyền tài phán của CFTC – tùy thuộc vào các yếu tố như cách nó được mua hoặc ai nắm giữ nó. Điều đó gây ra rất nhiều sự phức tạp,” Zweihorn của Davis Polk cho biết.
Để token thuộc thẩm quyền của CFTC, dự án cơ bản phải được chứng nhận là “hệ thống phi tập trung”, Zweihorn tiếp tục. “Có một định nghĩa rất chi tiết và phức tạp về những gì tạo nên một hệ thống phi tập trung và một số yếu tố cần thiết có thể không rõ ràng.”
SEC là cơ quan có quyền quyết định – tùy thuộc vào sự xem xét của tòa án – liệu một hệ thống có trở nên phi tập trung hay không. Dựa vào các sự kiện trong quá khứ, có thể nói rằng SEC sẽ tiếp tục “có cái nhìn rất hạn hẹp về những gì tạo nên một hệ thống được phân quyền”.
Có lẽ đây là lý do tại sao không phải tất cả mọi người trong cộng đồng tiền điện tử đều ăn mừng về việc thông qua FIT21. Luật sư tiền điện tử Gabriel Shapiro tuyên bố rằng luật pháp vẫn sẽ trao cho SEC “quyền lực to lớn” trong quy định về tiền điện tử tại Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, “hầu hết các loại tiền điện tử sẽ được coi là hàng hóa theo mặc định,” George Shakro, cộng sự luật sư tại Gordon Law, đã viết vào ngày 28 tháng 5. Để luôn là một loại hàng hóa thuộc thẩm quyền của CFTC, token không thể chịu sự kiểm soát đơn phương của một người hoặc tổ chức duy nhất trong ít nhất 12 tháng.
“Nếu một cá nhân hoặc tổ chức sở hữu từ 5% tổng nguồn cung tài sản trở lên thì nó có thể bị phân loại là chứng khoán”.
“Nếu FIT21 trở thành luật, sẽ có một thử nghiệm theo luật mới về ‘phân cấp’. Tất nhiên, thử nghiệm mới đó sẽ có nhiều cách giải thích khác nhau, và tôi nghi ngờ rằng sẽ có nhiều bất đồng khi áp dụng cho các tài sản cụ thể”.
Trong mọi trường hợp, nhiều người đồng ý với Stadelmann rằng “cần có một số loại quy định toàn diện về tiền điện tử ở Hoa Kỳ. Liên minh châu Âu, Thụy Sĩ, Singapore và Các tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất đang dẫn đầu. Do các quy định không rõ ràng, công dân Hoa Kỳ có ít quyền truy cập vào các sản phẩm và dịch vụ tiền điện tử khác nhau. Điều này khiến cả công ty tiền điện tử và người dùng gặp bất lợi.”
Các chính trị gia đang lắng nghe hodler tiền điện tử
Mặt khác, FIT21 thực sự là một khuôn khổ hơn là một kế hoạch chi tiết hoàn chỉnh để giám sát tiền điện tử và có lẽ các chi tiết cụ thể có thể được thương lượng sau. Thật vậy, một điểm quan trọng có thể rút ra từ FIT21 là các chính trị gia Hoa Kỳ phớt lờ tiền điện tử giờ đây đang rơi vào cảnh “tiến thoái lưỡng nan”.
Ví dụ, Jake Chervinsky của Variant Funds khẳng định rằng FIT21, với sự ủng hộ mạnh mẽ của Đảng Dân chủ, đang “gửi thông điệp tới chính quyền Biden rằng ‘chống tiền điện tử’ chắc chắn sẽ thua trong cuộc đua bầu cử năm nay.”
Tuyên bố này đã đi quá xa?
“Nó vẫn chưa đủ xa. Tương lai của nước Mỹ phụ thuộc vào việc liệu chúng ta có thể dẫn đầu trong một thế giới số hóa nhanh chóng hay không khi hầu hết các quốc gia khác hiện đang đi trước chúng ta về mặt này”, Le Merle trả lời. “’Đội quân chống tiền điện tử’ của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden và Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã gây tổn hại sâu sắc đến khả năng cạnh tranh và đổi mới của Hoa Kỳ khi hành xử thất thường và tùy tiện, nếu không muốn nói là bất hợp pháp.”
Merle nhấn mạnh một lo ngại sâu sắc hơn về những hậu quả của một quan điểm quy định được coi là thù địch đối với tiền điện tử và công nghệ blockchain. Điều này phản ánh một cuộc tranh luận lớn hơn về vai trò của quy định trong việc thúc đẩy sự đổi mới và đảm bảo sự cạnh tranh trong bối cảnh toàn cầu.
Một báo cáo gần đây của Blockchain Coinvestors dự đoán rằng quy định về tài sản kỹ thuật số lần đầu tiên trở thành vấn đề bầu cử quan trọng của Hoa Kỳ trong năm 2024, “đặc biệt là trong số các chính trị gia đang tìm cách thu hút phiếu bầu của cử tri tiền điện tử”.
“Chúng tôi nhận thấy sự ủng hộ ngày càng tăng từ người dùng hàng ngày; hơn 50 triệu người Mỹ sở hữu hoặc đầu tư vào tiền điện tử đang hoạt động tích cực và có tiếng nói hơn bao giờ hết – và rõ ràng là Washington đang lắng nghe,” Smith của Blockchain Association cho biết.
“Ít nhất, ý tưởng của một số người tiến bộ nhất định rằng lập trường chống tiền điện tử sẽ chỉ có lợi cho bầu cử và không có nhược điểm về bầu cử, đang bị đặt dấu hỏi nghiêm túc”, Solowey của Cato Institute nói thêm.
Quan điểm rằng lập trường chống tiền điện tử mang lại lợi thế bầu cử và không có bất lợi về bầu cử đang ngày càng trở nên gây tranh cãi. Quan điểm này ban đầu thu hút được sự chú ý vì nhiều người tiến bộ tin rằng việc phản đối tiền điện tử phù hợp với các mục tiêu rộng hơn của họ về quy định tài chính, bảo vệ người tiêu dùng và chống lại bất bình đẳng kinh tế. Tuy nhiên, lập trường này hiện đang được xem xét lại vì một số lý do:
- Sự phổ biến ngày càng tăng của tiền điện tử: Tiền điện tử đã thu hút được sự quan tâm lớn từ nhiều người khác nhau, bao gồm cả cử tri trẻ tuổi, những người thường rất quan trọng đối với thành công bầu cử của những người tiến bộ. Việc áp dụng tiền điện tử ngày càng tăng có thể khiến một lập trường chống tiền điện tử trở nên rủi ro về mặt chính trị, vì nó có thể làm mất lòng những cử tri này.
- Cơ hội kinh tế: Tiền điện tử và công nghệ blockchain mang lại các cơ hội kinh tế mới, bao gồm tạo việc làm, đổi mới trong dịch vụ tài chính và tiềm năng đầu tư. Việc phản đối tiền điện tử có thể bị xem là phản đối sự tiến bộ công nghệ và tăng trưởng kinh tế.
- Bao gồm tài chính: Một số người ủng hộ cho rằng tiền điện tử có thể tăng cường bao gồm tài chính bằng cách cung cấp dịch vụ tài chính cho những người không sử dụng dịch vụ ngân hàng hoặc ít cơ hội tiếp cận với ngân hàng. Một lập trường chống tiền điện tử có thể bị xem là đi ngược lại các giá trị tiến bộ mà ủng hộ sự trao quyền kinh tế cho các nhóm bị gạt ra ngoài.
- Cân bằng quy định: Có một cuộc tranh luận tinh tế về cách tốt nhất để quy định tiền điện tử. Một lập trường chống tiền điện tử cứng nhắc có thể bỏ qua những lợi ích tiềm năng của một phương pháp quy định cân bằng, vừa thúc đẩy đổi mới vừa bảo vệ người tiêu dùng và ngăn chặn các hoạt động bất hợp pháp.
- Chiến lược chính trị: Các đối thủ chính trị có thể sử dụng lập trường chống tiền điện tử để miêu tả những người tiến bộ là chống lại sự tiến bộ công nghệ hoặc đổi mới kinh tế. Đây có thể là một bất lợi bầu cử lớn, đặc biệt ở các khu vực mà ngành công nghệ và các doanh nghiệp tiền điện tử có ảnh hưởng.
FIT21 có thể trở thành luật vào năm 2024 không?
Khả năng FIT21 hoặc một dạng pháp luật tương tự được ký thành luật vào năm 2024, đặc biệt trong một năm bầu cử, phụ thuộc vào các yếu tố khác nhau bao gồm động thái chính trị, tình hình tâm lý của công chúng và sự cần thiết được nhận thức bởi các nhà lập pháp.
- Động thái chính trị: Trong một năm bầu cử, các nhà lập pháp có thể tập trung hơn vào việc tranh cử và đảm bảo phiếu bầu thay vì thông qua các dự luật gây tranh cãi. Tuy nhiên, nếu FIT21 nhận được sự ủng hộ đa phương và được coi là có lợi cho cả hai đảng, nó có thể được thúc đẩy để triển khai.
- Tình hình tâm lý công chúng: Ý kiến công chúng về tiền điện tử và các quy định liên quan có thể ảnh hưởng đến quyết định của các nhà lập pháp. Nếu có sự ủng hộ ngày càng tăng cho tiền điện tử và áp lực từ cử tri, đặc biệt là ở các bang quyết định (swing states)*, điều này có thể thúc đẩy các nhà lập pháp ưu tiên FIT21.
- Chiến lược đảng: Như Stadelmann đã lưu ý, có sự chuyển hướng được quan sát thấy ở một số đảng viên Dân chủ theo hướng ủng hộ tiền điện tử hơn, do nhu cầu thu hút cử tri độc lập và cử tri trẻ tuổi, những người có xu hướng ủng hộ tiền điện tử hơn. Sự chuyển hướng này có thể tăng cơ hội cho FIT21 được thông qua, đặc biệt nếu nó được coi là một cách để giành ưu thế trong các cuộc bầu cử.
- Lịch lập pháp: Thời gian giới hạn còn lại trên lịch lập pháp trong một năm bầu cử có thể là một thách thức cho việc thông qua các dự luật phức tạp như FIT21. Tuy nhiên, nếu có đủ ý chí chính trị và sự cần thiết, các nhà lập pháp có thể tăng tốc quá trình.
- Vận động hành lang của ngành công nghiệp: Ngành công nghiệp tiền điện tử có sức mạnh vận động hành lang đáng kể. Các nỗ lực vận động hành lang hiệu quả có thể thuyết phục các nhà lập pháp và tạo động lực cho FIT21.
- Dư luận công chúng: Sự ủng hộ rộng rãi của công chúng đối với tiền điện tử và các đổi mới liên quan có thể gây áp lực lên các nhà lập pháp hành động tích cực đối với FIT21, đặc biệt nếu cử tri bày tỏ quan điểm mạnh mẽ về vấn đề này.
Theo cuộc thăm dò gần đây từ DCG và The Harris Poll, cứ 5 cử tri ở các bang xung đột thì có một người coi tiền điện tử là một vấn đề lớn trong cuộc bầu cử, Smith nói thêm.
Zweihorn cho biết đây cũng có thể là một dấu hiệu tốt khi Tổng thống Biden không đe dọa phủ quyết đạo luật FIT21 trong khi nói rằng ông sẵn sàng làm việc với Quốc hội về “khung pháp lý toàn diện và cân bằng đối với tài sản kỹ thuật số. Điều đó có thể có nghĩa là vẫn còn chỗ để đàm phán cho một giải pháp lập pháp khả thi.”
Tóm lại, trong khi việc thông qua FIT21 trong một năm bầu cử có thể là một “nhiệm vụ khó khăn,” theo quan điểm của Solowey, nhưng không phải là không thể, đặc biệt nếu có đà tăng trưởng, sự ủng hộ từ nhiều phía, và các xem xét chiến lược, như Stadelmann đã gợi ý.
*Các bang quyết định ở Hoa Kỳ, hay còn được gọi là “swing states,” là các bang trong hệ thống bầu cử tổng thống Hoa Kỳ mà không thuộc một đảng chính trị cụ thể và có thể nghiêng về bất kỳ ứng cử viên nào trong một cuộc bầu cử cụ thể. Các bang này thường quan trọng trong việc xác định kết quả cuộc bầu cử tổng thống do số phiếu bầu đại diện cho họ có thể là quyết định cho việc ai sẽ giành chiến thắng. Các bang quyết định thường thay đổi qua các cuộc bầu cử và có thể phụ thuộc vào nhiều yếu tố như tình hình kinh tế, vấn đề chính trị địa phương, và các chiến lược chiến dịch.
Tham gia Telegram của Tạp Chí Bitcoin: https://t.me/tapchibitcoinvn
Theo dõi Twitter: https://twitter.com/tapchibtc_io
Theo dõi Tiktok: https://www.tiktok.com/@tapchibitcoin
- Mt. Gox có thể mang lại lợi ích cho Ethereum khi ETH ETF giao ngay bắt đầu giao dịch
- Nansen: Ngân hàng lớn nhất Singapore DBS là cá voi ETH sở hữu gần 650 triệu đô la
Itadori
Theo Cointelegraph
