Ethereum lại một lần nữa đứng giữa ngã tư quen thuộc. Khi giá của ether cryptocurrency tăng vọt (và sau đó đã được điều chỉnh) vào năm 2018, có một điều vẫn không thay đổi, đó là người dùng tiếp tục mất tiền do hacker, lỗi mã và cả lỗi của con người. Đó là một vấn đề mà trước kia đã chia rẽ nền tảng này thành các lực lượng đối nghịch và để lại những cuộc tranh luận kéo dài, giống như hoạt động gần đây của chương trình GitHub, sự căng thẳng đang leo thang trở lại.
Việc đưa cuộc sống mới vào cuộc tranh luận là sự hồi sinh của một kênh chat, được hình thành sau sự mất mát 513,000 ether bởi dự án startup Parity năm ngoái. Cụ thể là, việc phát hành bản phác thảo về cách các đề xuất khôi phục quỹ có thể được chuẩn hóa đã tràn ngập trên diễn đàn, giúp cho họ thực hiện dễ dàng hơn.
Đây là hành động cốt yếu thứ hai mà nhóm đã thực hiện, sau lần đầu tiên giúp tìm ra các phương pháp trả lại quỹ Parity bị mất (một đề xuất bị từ chối một cách khốc liệt). Được dẫn dắt bởi nhà phát triển Dan Phifer từ Musiconomi (công ty phát hành ICO đã chứng kiến 16,475 ether bị mất trong Parity freeze) và hai nhà phát triển từ một công ty có tên Tap Trust, tài liệu này cung cấp cách thức để khách hàng ethereum có thể dễ dàng thực hiện những thay đổi trạng thái, hoặc nâng cấp hệ thống mà yêu cầu tất cả người dùng nâng cấp phần mềm của họ lên những phiên bản mang lại sự cân bằng quỹ tái phân bổ.
Tuy nhiên, có một vài sự bất đồng kịch liệt rằng cần phải có một cơ chế như vậy, đến nỗi việc đề xuất ý tưởng này không thể chấp nhận được với đặc tính chỉ dẫn của giao thức Blockchain lớn thứ hai trên toàn thế giới.
Vitalik Buterin, nhà phát triển nổi tiếng Yoichi Hirai và giám đốc truyền thông Hudson Jameson (ba trong số sáu nhà quản lý kho chứa ethereum) đã bị nhà sáng lập ethereum từ chối, do đó có khả năng phải “bật đèn xanh” cho nền tảng này.
Hirai lập luận rằng đề xuất này “trái ngược với triết lý ethereum”, trong một bài blog đăng tải rằng, ông “sẽ không di chuyển ngón tay” cho những thay đổi như vậy.
Tương tự thế, Alex Van de Sande, người sáng lập trình duyệt Mist của Ethereum, đã viết trên Gitthub: những thay đổi cần thiết để trả lại quỹ đã mất rất “hiếm hoi và ngày càng đặc biệt”.
Tuy nhiên, những quan điểm như vậy lại trái ngược với các nhà phát triển đề xuất tiêu chuẩn, như Afri Schoedon của Parity – người đã chia sẻ với Coindesk rằng:
“Những thay đổi của nhà nước không phải là một tiền lệ xấu. Nó cho thấy chúng ta là một nền tảng làm việc có khả năng hàn gắn vết thương.”
Tiết lộ vết nhơ cũ
Tất cả những tranh cãi này liên quan đến vụ tấn công DAO năm 2016 với 3,6 triệu ether (trị giá 2,6 tỷ USD theo giá hiện tại) bị lấy đi từ ví của người dùng bởi một kẻ lợi dụng sơ hở trong mã.
Để đáp lại, các nhà phát triển đã thực hiện một bản cập nhật làm đảo lộn sự trộm cắp của DAO, mặc kệ số đông thành viên cộng đồng phản đối ý tưởng này. Vì cuộc tranh luận nóng hổi xung quanh vấn đề triết học, nên nhóm người đam mê thậm chí còn tạo ra cuộc chiến tranh cryptocurrency ethereum cổ điển với giá trị hiện tại là 1,7 tỷ USD.
Van de Sande chia sẻ với Coindesk: Sự kiện này “đã để lại nhiều vết sẹo, những kẻ gièm pha ethereum dường như muốn nhắm vào nó mãi mãi”.
Khi cuộc tấn công Parity xảy ra, những căng thẳng xung quanh vấn đề này lại nổi lên.
Trong khi Parity nhanh chóng đưa ra giải pháp, yêu cầu tất cả người dùng phải nâng cấp phần mềm thêm một lần nữa, nhiều người đã chỉ trích giải pháp này.
Tuy nhiên, trong khi DAO fork đã đẩy nhiều nhà phát triển ethereum về phía thận trọng thì những người khác càng duy trì việc tiếp cận một cách tự do hơn.
Như Schoedon nói với CoinDesk:
“Theo tôi nghĩ thì có rất nhiều người đang lo ngại về hậu quả sau vụ DAO hard fork. Tuy nhiên, nó lại là một bước tiến tuyệt vời, cho thấy một cộng đồng ethereum mềm dẻo mà lại hành động một cách nhanh chóng.”
Đơn giản, không phải như vậy
Một số người nghĩ rằng có công lao cho việc xem xét tất cả các lựa chọn, và đề xuất mới này hứa hẹn lợi nhuận quỹ có thể đạt được một cách dễ dàng hơn, một thành viên trong số đó có thể liên quan đến cả hai tổ chức nổi tiếng đáng tin cậy và có sức ảnh hưởng lớn.
Để đáp lại lời tuyên bố này, Hirai đã viết trên Github:
Các tác giả vẫn đang tìm kiếm một lớp học nào đó cho những người có thể đưa ra phán quyết. Tuy vậy, điểm thất bại duy nhất và điều thiết yếu của sự tin tưởng chính là cái ethereum đang cố gắng né tránh. “
Hirai tiếp tục trong một bài đăng blog, nói rằng đó là niềm tin cá nhân của ông “mỗi người sử dụng ethereum đều phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng ethereum của họ.”
Ông tiếp tục: và như vậy, các quỹ bị mất lại được bù đắp bởi sự đóng góp, chứ không phải là thay đổi chính phần mềm ethereum.
Van de Sande nói với CoinDesk rằng, sự tranh cãi trên Github đe dọa những tấm gương thuộc chủ nghĩa bảo thủ của Hirai, họ có thể phải chịu trách nhiệm cho việc tham nhũng, hối lộ, và “một hệ thống có khả năm sẽ bị lạm dụng quá mức ngay sau đó”.
Kế sinh nhai
Tuy nhiên, câu hỏi này cho biết liệu các nhà phát triển có phát biểu chống lại đề xuất, cái mà thực sự có quyền ngăn chặn sự thay đổi trước khi nó được đưa ra cho người dùng hay không. Schoedon cho rằng việc Hirai từ chối cho phép người dùng xem mã là một “mâu thuẫn lợi ích”, việc làm sáng tỏ những con số nổi bật có ảnh hưởng rất lớn đến các quyết định phát triển. Nhà phát triển Ethereum Nick Johnson – cũng được liệt kê là một “người trông coi” kho – có viết: “Vai trò của những “người trông nom” ở đây không phải là xác định những yêu cầu bao gồm trong chuỗi, mà chỉ đơn thuần là vượt qua ngưỡng tối thiểu phải chính xác về mặt thực tế.” Ở những nơi khác, Phifer của Musiconomi đã kêu gọi cộng đồng chấp nhận phục hồi nguy hiểm khi “không có bất kỳ điểm xấu nào” và thiệt hại sẽ ảnh hưởng đến người sử dụng “ kế sinh nhai và kinh doanh”. Ông nói rằng vấn đề về quỹ bị mất sẽ tiếp tục khi việc tiếp nhận phát triển, gây căng thẳng cho mạng lưới mới. Phifer không phải là quan điểm của riêng mình ông Trong khi hack DAO và Parity freeze có một vài sự cố lớn hơn, nhiều trường hợp mất quỹ giữa những người sử dụng được cho là tương đối phổ biến. Chỉ cần một lỗi đánh máy trong một chiếc ví có thể xóa quỹ vĩnh viễn, và các cuộc tấn công không an toàn vào smart contract (hợp đồng thông minh) khá thường xuyên (người sáng tạo litecoin Charlie Lee gọi ethereum là “thiên đường của hacker” trong một cuộc trò chuyện với CoinDesk năm ngoái). Nhắc đến sự cần thiết phải làm mới mã trong phản hồi lại lỗi, Schoedon nói: “Ethereum không phải là cấu trúc tĩnh. Nó luôn là một quá trình, một quá trình chuyển đổi, bao gồm các cuộc thảo luận và cả việc giải quyết xung đột và cuối cùng sẽ đi đến sự đồng thuận.
Xem thêm:
