Hôm nay bạn là một triệu phú crypto, ngày mai bạn có thể trở thành bị cáo trước tòa bởi chính crypto.
Initial coin offerings (ICO) đã làm nóng các mặt báo trong suốt năm 2017. Thông báo về những dự án mới đã đến ồ ạt như cơn lũ suốt bốn mùa xuân hạ thu đông.
Năm 2017 đi qua để lại một loạt các vụ kiện tụng về ICO.
Đó là tin xấu. Vậy còn tin tốt là gì? Nếu tôi thử đi ngược lại quá trình, chúng ta sẽ có thể làm rõ hơn vấn đề các cơ quan quản lý và tòa án.
Một số người cho rằng các quy định và các vụ kiện đã quá rõ ràng nhưng sai lầm của một số người khác đã hiện thực hóa khái niệm trừu tượng. Và nếu bạn là một người kinh doanh crypto năm 2018 thì đây là bài viết hữu ích cho bạn.
Đối với các luật sư, một số điều sau đây có thể là chuyện hiển nhiên ai cũng biết. Dù sao đi nữa dưới đây là bảy quan sát thực nghiệm của tôi:
Uy thế của pháp luật thực sự rất mạnh mẽ
Bạn nghĩ rằng ở Thụy Sĩ thì không bị vướng vào một vụ kiện pháp luật Hoa Kỳ? Không hề.
Càng không nếu bạn có sử dụng email, Twitter hoặc LinkedIn.
Tại một trong sáu vụ kiện liên quan đến Tezos, nguyên đơn đã yêu cầu cáo buộc đối với các bị cáo người Thụy Sĩ có sử dụng email (Tezos Foundation và Diego Ponz), email và Twitter (Johann Gevers) và email và LinkedIn (Guido Schmitz-Krummacher, Bitcoin Suisse AG và Niklas Nikolajsen).
Tòa án chấp thuận cáo buộc và tuyên án rằng:
“Nguyên đơn đã chỉ ra (1) các Bị cáo Thụy Sĩ không thuộc bất kỳ khu vực tư pháp nào của Hoa Kỳ; (2) dịch vụ bằng các phương tiện điện tử không bị cấm bởi bất kỳ thỏa thuận quốc tế nào, (3) dịch vụ bằng các phương tiện điện tử chỉ định dưới đây phù hợp với các quan niệm của hiến pháp về thủ tục tố tụng, và được sắp xếp hợp lý để đánh giá tình trạng vụ kiện của các Bị cáo Thụy Sĩ và tạo cơ hội phản hồi cho các bị cáo.”
Sau khi pháp lệnh được đưa ra, các bên đã ký một thỏa thuận để yêu cầu tòa án huỷ bỏ lệnh đó với điều kiện các bị cáo sẽ xuất hiện tại phiên tòa, trong khi giữ nguyên tất cả các phản đối đối với phạm vi quyền hạn và tống đạt.
Chiến thuật này đã có hiệu quả khi nhiều bị đơn phía Thụy Sĩ nhanh chóng xuất hiện tại một vụ kiện ở Hoa Kỳ. Qua đó cho thấy việc một thẩm phán liên bang cho rằng tống đạt tố tụng qua truyền thông xã hội quốc tế là có thể chấp nhận được, điều này hoàn toàn đáng nói.
Kẻ lừa đảo sẽ tiếp tục lừa đảo
Dù trước hay sau khi Satoshi hình thành ý tưởng bitcoin thì lừa đảo vẫn là lừa đảo.
Nếu bạn là một cá nhân tái vi phạm pháp luật về chứng khoán thực hiện hứa hẹn một khoản lợi nhuận đầu tư thêm 1.000 phần trăm trong vòng chưa đầy một tháng và sử dụng số tiền bạn thu được từ các nhà đầu tư cho mục đích cá nhân, SEC (Ủy ban Chứng khoán và Thị trường Chứng khoán Hoa Kỳ) có thể sẽ tìm đến bạn đấy. (Ví dụ Plexcoin).
Đây không hẳn là trường hợp kiện tụng ICO mà là hành vi lừa đảo chứng khoán cưỡng chế, các kẻ bị cáo buộc lừa đảo sử dụng lời lẽ ngon ngọt về ICO để kiếm tiền.
Luật sư biết đọc
Các cơ quan quản lý và luật sư chuyên các vụ khởi tố tập thể tất nhiên là biết đọc! Tác giả của một bài viết trên blog nào đó vào năm ngoái đã chỉ ra mọi thứ bạn viết ra đều chính là bằng chứng – white paper (bản cáo bạch), các dòng tweet, kênh Slack, v.v…
Và đúng như dự đoán, các vụ kiện ICO đều trích dẫn tùy tiện từ tất cả các nguồn kể trên. Chẳng hạn như ảnh chụp màn hình thực từ Slack được đưa vào vụ kiện.
Nó được gọi là ‘thời hạn hiệu lực’
Các vụ kiện tụng và thực thi pháp luật đều đòi hỏi thời gian. Không có trát đòi hầu tòa gửi cho bạn kể từ khi cheese token phân quyền của bạn được phát hành không có nghĩa là trong tương lai cũng không có.
Vụ tranh chấp của Coinbase với IRS (Sở Thuế vụ Hoa Kỳ) là một ví dụ điển hình với kết quả cuối cùng là cung cấp thông tin các tài khoản tồn tại giữa năm 2013 và năm 2015. Như vậy không có nghĩa là IRS sẽ không theo dõi các tài khoản từ năm 2015 đến năm 2017 mà họ chỉ từ tốn tận hưởng kết cục đó giống như các cơ quan khác.
Đó là một phiên tòa, không phải Twitter
Việc bạn thích gì về crypto trên Twitter đều không có ý nghĩa tại Tòa án.
Một trong những vụ án được ghi nhận mà tôi yêu thích kể từ năm 2017 là quyết định của Tòa án Tối cao Tiểu bang New York (một tòa án sơ thẩm) vào cuối tháng 12 năm ngoái. Quyết định được đưa ra nhằm giải quyết một thách thức đối với các quy định của BitLicense ở New York. (Hồ sơ vụ kiện là Chino v New York, Bộ phận Dịch vụ Tài chính, 2017 N.Y. Misc. LEXIS 5153, ngày 21 tháng 12 năm 2017).
Nguyên đơn điền một số thông tin vào đơn kiện nhưng không cung cấp hầu hết các thông tin bắt buộc và yêu cầu khước từ lệ phí nộp đơn 5.000 USD.
Theo Toà án, ông “điền một số nhưng không đầy đủ thông tin tài chính vào mẫu đơn yêu cầu, và trình bày rằng mình không có bảo hiểm và không giữ bất kỳ sổ sách kế toán hay tài chính nào.”
Nguyên đơn đã viết trong phần chứng nhận báo cáo lý lịch của mình là “Không thể chuẩn bị kịp thời.” Ông cũng yêu cầu lấy lời khai của Paul Krugman và cựu Giám đốc Sở Dịch vụ Tài chính New York, Benjamin Lawsky.
Rõ ràng như vậy, “nhưng bitcoin” là không đủ cơ sở đối với nên tòa đã từ chối vụ kiện đó (đồng thời từ chối các yêu cầu lấy lời khai).
Tự thiết lập cơ chế quản lý hoặc có người sẽ thiết lập cho bạn
Tôi thấy nhiều công ty đang hoạt động ở các khía cạnh khác nhau trong bài học này.
Trong một số trường hợp, người ta hoàn toàn bỏ qua các thủ tục của công ty, chỉ đầu tư và sau đó thật sự hy vọng kết quả tốt nhất. Đừng là một công ty như vậy.
Nếu bạn thiết lập cơ chế quản lý, hãy thực sự hiểu nó
Thật ra là việc thiết lập một cơ sở Thụy Sĩ để tích hàng trăm triệu đô la trong một dự án ICO không phải là bạn thực sự có thể sử dụng số tiền đó.
Mặc dù điều này không gây bất ngờ cho các luật sư tham gia vào việc thiết lập cơ sở nhưng cơ sở Thụy Sĩ đó chính là “một thực thể pháp lý tự quản”.
Làm thế nào để tạo ra một thực thể công ty “tự quản”? Tức là bạn có thể không thực sự quản lý nó!
Và như một vấn đề thực tế, các nhà sáng lập Tezos không thể trực tiếp tiếp cận 1,3 tỷ USD kiểm soát bởi cơ sở mà họ tạo ra.
Tôi có thể tiếp tục bàn về Tezos nhưng bây giờ tôi sẽ chỉ nói đơn giản thôi.
Xu hướng tạo ra cơ sở Thụy Sĩ của các công ty startup blockchain tại Hoa Kỳ đã kết thúc. Nó không có ý nghĩa gì khác ngoài sự hợp tác giữa công ty startup Thụy Sĩ với tổ chức phi lợi nhuận Hoa Kỳ tại Hackensack, New Jersey.
Kết luận
Vậy tôi dự đoán điều gì cho năm 2018?
Tôi nghĩ rằng vẫn còn vài năm nữa chúng ta mới thấy xe ô tô bay, nhưng tôi mong đợi nhiều tranh chấp hơn về cơ chế quản lý ICO vụng về, thu thập xét xử vướng vào các khóa riêng tư và các công việc pháp lý – tức là các doanh nghiệp cố định có tài sản đáng kể nhưng hoạt động sai cách.
Một năm kể từ bây giờ chúng ta sẽ chứng kiến nhiều tiền lệ và nhiều bài học hơn từ sai lầm của người khác nhưng cũng có thể là một vài thành công thực sự.
