Lưu ý: Đây là phần 2 trong loạt bài phỏng vấn nhiều phần với Caitlin Long, một cựu chuyên gia của Phố Wall trước đây đã lãnh đạo Nhóm Giải pháp Pension của Morgan Stanley. Bạn đọc có thể xem thêm phần 1 ở đây.
Phần 2 trong cuộc phỏng vấn của CCN với Caitlin Long
CCN: Toàn bộ khung quy định vào thời điểm này thì vẫn chỉ là một điều bí ẩn đối với tôi. Tôi cảm thấy có rất nhiều điều không rõ ràng. Tôi nghĩ trong năm 2008 chúng ta đã chứng kiến điều này rất nhiều lần khi nhiều những nhà đầu tư bán lẻ nói rằng, “Tôi đã có nhiều tiền, chuyện gì đã xảy ra vậy?” Tôi chợt nghĩ về cái cảnh tượng bạn đưa tiền vào ngân hàng tiết kiệm Lehman Brothers và mất hàng trăm nghìn đô la. Rõ ràng là chẳng có sự đảm bảo nào cả.
CL: Tôi đang đọc một bài báo của IMF. Họ đã bàn luận về vụ Lehman và sự sụp đổ của Lehman cũng như MF Global. Mặc dù bài báo này của IMF không đề cập đến một cá nhân cụ thể nào nhưng họ nói rằng Lehman đã không nhận thức được “bức tường lửa” mà đáng lẽ chúng ta nên có cho tài sản của khách hàng. Với đó, đây là một vấn đề. Đó là nỗi sợ mà tôi có khi chứng kiến một công ty môi giới như Lehman hay MF Global hoạt động và rêu rao rằng những tài sản khách hàng mà họ nắm giữ có được sự bảo vệ.
Vâng, hãy đoán xem, khi John Corzine, CEO của MF Global đang cố gắng cứu công ty, anh ta có động lực để bỏ qua những mối quan tâm về những tài sản kia. Chúng chỉ là những tài sản đang nằm trong những tài khoản riêng biệt. Nhưng mà sự thật thì mọi người có thể vào tù nếu họ xâm nhập vào những tài khoản riêng biệt của khách hàng nào đó. Vậy John Corzine thì có phải đi tù không? Đó, bạn hiểu ý tôi rồi chứ. Có rất nhiều nguy hiểm về mặt đạo đức khi nói đến sự phân chia tài sản. Trừ khi các tài sản được tách biệt trên một blockchain mở, minh bạch và bạn có thể kiểm tra và đảm bảo rằng chúng không bị rối tung lên. Nếu không thì bạn sẽ chẳng thể tin tưởng rằng tài sản của mình thực sự được bảo quản theo cách mà chúng cần.
CCN: Bà có thấy blockchain đang được sử dụng như một công cụ giám sát trên mọi loại tài sản hay không?
CL: Có và trên thực tế, đó là một trong những điều mà nhiều công ty bây giờ đang thực hiện: “blockchain, không phải bitcoin”. Chúng ta cố gắng để token hóa, cố gắng cải thiện và cắt giảm chi phí. Chúng ta không cần phải có những blockchain mở hoàn toàn vì chúng ta tin tưởng lẫn nhau. Vì vậy, hãy triển khai các loại blockchain riêng tư kiểu như những “khu vườn tược có rào chắn” vậy.
Trên thực tế, khi ICE xuất hiện và nói rằng họ đang đầu tư vào bitcoin thì đối với tôi trò chơi đã có sự thay đổi bởi vì đó là một tài sản nguyên bản kỹ thuật số. Nó không phải là một tài sản được mã hóa mà là tài sản nguyên bản số. Nó không bao giờ tồn tại trong bất cứ hình thức nào khác tại thời điểm hình thành. Nó chỉ tồn tại trên blockchain, và nó không bao giờ rời khỏi blockchain.
Là một sàn giao dịch chứng khoán, ICE có thể là một nhà lãnh đạo thực sự nếu họ nói, “Hãy quên đi cấu trúc điên rồ này và thay vào đó hãy bắt đầu phát hành những thứ nguyên bản số hóa này và phân bổ chúng cho các chủ sở hữu hợp pháp của họ”. Vì vậy, bạn không có bất kỳ sự tương tác và tái phân phối nào mà không có sự đồng ý rõ ràng từ chủ sở hữu chứng khoán. Tôi rất muốn thấy điều đó, và đó sẽ là một sự tích cực lớn đối với chúng ta ngày nay.
CCN: Nhưng bà có thực sự nghĩ ICE sẽ làm điều đó không? Liệu họ có động cơ để làm như vậy?
CL: Tôi hy vọng như vậy. CEO của ICE, Jeff Sprecher, là một trong những người được kính trọng nhất ở Phố Wall. Ông là người đã tạo ra sự số hóa thị trường chứng khoán trong giao dịch kỹ thuật số của Hoa Kỳ nhiều hơn bất kỳ ai khác. Điều đó đã tiết kiệm được rất nhiều tiền cho mọi người.Vâng, có những nhược điểm đối với nó bởi vì bạn có những thứ như giao dịch tần số cao và tất cả những sự thao túng đi kèm với điều đó.
Giống như bất cứ thứ gì mới mẻ thì nó đều tạo ra các vấn đề. Tất nhiên, chúng ta đều biết Bitcoin cũng có những vấn đề riêng. Nhưng có phải nó là một giải pháp cho vấn đề bao quát này. Chính Wall Street đã không theo dõi chính xác ai sở hữu cái gì và cuối cùng luôn phát hành nhiều chứng khoán hơn vì hệ thống sổ cái không thể theo dõi được. Vâng, và đối với tôi, đó là một vấn đề lớn.
CCN: Một trong những điều thú vị tôi nhận thấy về ICE là quá khứ của Sprecher. Anh ấy thực sự có được tiếng tăm từ thị trường thanh toán tức thì với… chính sách năng lượng. Ý tôi là, họ đã cạnh tranh trực tiếp với Enron.
CL: Vâng, tôi biết rằng đó là cách chúng ta bắt đầu với việc giao dịch điện, nhưng tôi không nhận ra rằng đó là thanh toán tức thì. Tôi không rõ là có hay không, tôi cũng không biết làm thế nào mà thị trường hoạt động.
CCN: Tôi nghĩ điều đó sẽ ảnh hưởng rất lớn đến suy nghĩ của anh ấy trong tương lai. Như bà đã nói trong phần đầu của cuộc phỏng vấn này, nền tảng sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến những gì bạn làm. Tôi thực sự muốn biết thị trường năng lượng đó được quản lý và phát triển như thế nào.
CL: Chắc chắn rằng thị trường đã trở nên ít bị thao túng hơn nhiều sau khi Enron và CFTC tham gia vào và có những sự điều chỉnh ở những mức độ nhất định nhưng tôi chỉ là chưa quen với điều đó. Tôi chưa bao giờ có những giao dịch cá nhân hoặc làm bất cứ điều gì trong thị trường đó, vì vậy tôi không đủ điều kiện để nói về nó. Nhưng tôi thích cách nghĩ của bạn. Đó là xuất phát điểm của anh ta và về cơ bản anh ta đã có được những cơ sở hạ tầng quan trọng ở thị trường Mỹ và các thị trường toàn cầu. Anh ta sở hữu thứ mà có thể sẽ trở thành nhà thanh toán lớn nhất ở châu Âu. Đây là một người khổng lồ trên quy mô toàn cầu trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng thị trường; nó thực sự là quá lớn để thất bại.
CCN: Tôi muốn nghe một chút về cách bà thực sự đã biến Wyoming trở thành “Thung lũng tiền mã hóa” mà bây giờ đang thực sự cạnh tranh với “gã khổng lồ Delaware”.
CL: Cảm ơn bạn. Tôi lớn lên ở Wyoming. Do đó, nơi này rất gần gũi với tôi. Tôi biết rằng Wyoming quan tâm và muốn thu hút các công ty phần mềm đến với vùng đất này. Tiểu bang này cũng ban hành ra một trong những điều luật tồi tệ nhất đối với bitcoin. Cụ thể là luật chuyển tiền mà về cơ bản sẽ yêu cầu những công ty như Coinbase và Circle phải rời khỏi tiểu bang này vào năm 2015. Chúng tôi để sửa chữa điều đó. Và chúng tôi đã thay đổi được điều luật ấy và sẽ có nhiều điều hơn nữa. Tôi nghĩ các bạn hãy tiếp tục dõi theo chúng tôi. Sẽ còn có nhiều điều khác để hỗ trợ ngành công nghiệp này ở Wyoming và thu hút nhiều công ty hơn đến với tiểu bang.
CCN: Bà nghĩ điều gì là quan trọng nhất để biến Wyoming trở thành thung lũng tiền mã hóa?
CL: Nói thật thì tôi nghĩ là việc thuế tiền mã hóa. Không có thuế thu nhập ở Wyoming, và hầu như không có thuế bán hàng, thuế tài sản. Đây là bang có mức thuế thấp nhất trong nước và do không có thuế thu nhập nên cũng không có thuế tài sản. Wyomning thực sự là một thiên đường thuế tại Mỹ.
Điều thứ hai mà có lẽ nên chú trọng nhiều hơn là dự luật token tiện ích. Đây là vấn đề ở cấp liên bang. Nhiều người nghĩ ngay tới SEC và những quyết định của họ. Điều mà chúng tôi thấy đáng tiếc là nhiều doanh nghiệp đã quyết định rời Hoa Kỳ và đặt trụ sở ở những nơi như Singapore, Nhật Bản, Malta hoặc Thụy Sĩ hoặc Gibraltar. Song nhiều doanh doanh nghiệp chọn cách mạo hiểm với SEC và ở lại Wyoming. Đó là một thành công cho Wyoming, ít nhất là trong ngắn hạn.
CCN: Hoa Kỳ cần làm gì với những quy định liên bang để có thể cạnh tranh với những nơi như Malta, vốn là những thiên đường cho tiền mã hóa và Blockchain?
CL: Tôi thực sự nghĩ rằng những gì chúng tôi đã làm ở Wyoming là rất tuyệt vời. Có thể nói, chúng tôi sẽ không thay đổi luật chứng khoán, mặc dù có một số trong số đó cần phải thay đổi, nhưng chúng tôi thừa nhận rằng những thứ như điểm thưởng hàng không, thẻ quà tặng và chương trình tặng thưởng khách hàng trung thành có thể được giao dịch ở thị trường thứ cấp và chúng không hẳn là chứng khoán. Nếu chúng không phải là chứng khoán vì chúng đáp ứng các tiêu chí mà chúng tôi đưa vào dự luật xác định chứng khoán của Wyoming thì chúng sẽ không bị SEC quản lý. SEC đã bài dở dọng rất nhanh bởi vì ban đầu họ nói rằng tất cả mọi thứ họ đã thấy cho đến nay đều là chứng khoán. Nhận xét đó chỉ khiến toàn bộ ngành công nghiệp bị kìm hãm và các doanh nghiệp thì ra khỏi Hoa Kỳ và tìm những bến đỗ mới. Sau đó, họ lại xoa dịu dư luận. Tôi nghĩ một phần là vì họ đã thấy hậu quả là có quá nhiều doanh nghiệp Mỹ đã thực sự đi ra nước ngoài.
Những quy định lỗi thời trong các thị trường truyền thống ư? Giờ không phải là lúc để để vịn vào mấy cái lý do đó nữa. Tôi thực sự nghĩ rằng đó có lẽ là sự thay đổi quan trọng nhất mà SEC cần phải thực hiện để hỗ trợ ngành công nghiệp. Những luật lệ kia đã lỗi thời cho công nghệ này.
CCN: Tôi nghĩ điều này có ý nghĩa rất lớn. Trở lại vấn đề Wyoming, tôi tò mò về quan điểm của bà về hành động của Sở dịch vụ Tài chính New York trong 4 hoặc năm qua liên quan đến blockchain. Cụ thể với kinh nghiệm của bà thì bà cho rằng họ đã làm đúng những gì và làm sai những gì.
CL: Wyoming đã tiếp cận theo hướng “tạo ra luật pháp cho phép chứ không phải là luật pháp hạn chế”. Sở dịch vụ tài chính New York đã làm ngược lại. Đó là sự kiêu ngạo khi họ cho rằng mọi người sẽ muốn ở lại New York nhưng nhiều người chơi lớn về cơ bản đã tránh New York. Bạn đã thấy Jesse Powell của Kraken đã công khai tuyên bố về điều đó. Anh ấy không ở New York vì anh ấy không làm ăn ở New York; họ không có thẩm quyền đối với anh ta. Tôi đồng ý với Jesse. Tôi nghĩ rằng New York – họ đã đi quá xa và cần phải quay trở lại.
CCN: Các quy định thật sự là điên rồ. Và chi phí để có được một giấy phép hoạt động trong lĩnh vực tiền mã hóa vượt quá những gì mà các startup nhỏ có thể chi trả.
CL: Vâng, đúng thế. Thật không công bằng. Đó là lý do cho việc những startup này đi ra nước ngoài. Một khi họ đi ra nước ngoài, câu hỏi thú vị là, bao giờ họ mới trở lại đây?
CCN: Họ có thực sự có động cơ để quay trở lại không?
CL: Một khi họ đã xây dựng ở nước ngoài thì họ sẽ phải chịu chi phí để quay trở lại. Họ sẽ chỉ quay trở lại nếu họ có lợi, có thể là chi phí cho việc quay trở lại sẽ được loại bỏ chẳng hạn. Wyoming đang theo đuổi mục tiêu khó khăn này và tôi mong rằng SEC sẽ làm rõ mọi thứ. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người quan tâm đến việc làm rõ các quy tắc và nếu chúng ta hiểu rõ các quy tắc, thì các luật sư có khả năng tư vấn cho khách hàng rằng có họ có thể ở lại Hoa Kỳ mà không có nguy cơ phải ăn cơm tù. Còn hiện tại thì có quá nhiều rủi ro và hầu hết các luật sư đang khuyên khách hàng của họ rời đi và ra nước ngoài.
CCN: Và câu hỏi cuối cùng là: Cho đến thời điểm này, chúng tôi đã phỏng vấn khá nhiều những nhà sáng lập trong thế giới tiền mã hóa. Một trong những câu hỏi tôi thích hỏi họ là tương lai của công ty họ trong 5 năm tới? Tôi cảm thấy tò mò không biết bà nhận định thế nào về tương lai của ngành công nghiệp tiền mã hóa trong 5 năm tới và đặc biệt Wyoming sẽ làm thế nào để thích nghi với điều đó?
CL: Tôi nghĩ Wyoming sẽ trở thành Delaware của ngành công nghiệp này. Tôi nghĩ rằng rất nhiều công ty đang định cư ở đó và các doanh nghiệp hiện tại đã tái định cư ở đó một phần vì thuế và những quy định rõ ràng. Ngành công nghiệp tiền mã hóa sẽ đi về đâu ư? Tôi tin rằng tiền tệ sẽ trở thành những token blockchain mã hóa mở, chẳng hạn như Bitcoin ấy. Có thể không giống như Bitcoin hiện tại bởi vì nó sẽ phát triển đáng kể trong 20 năm tới song tôi tin rằng nó là một hệ thống cao cấp và công bằng hơn cho mọi người. Nó công bằng hơn rất nhiều so với hệ thống mà chúng ta có ngày hôm nay và chúng ta sẽ chuyển tiếp sang giai đoạn này như thế nào thì đó là một câu hỏi mở. Tất cả phụ thuộc vào việc các cường quốc trong ngành tài chính hiện nay có nhận ra rằng đây là xu hướng mà thế giới đang hướng tới hay không. Hãy giữ cho mọi thứ diễn ra theo đúng bản chất của nó!
Xem thêm: Cách kiểm tra những Coin sắp lên sàn Binance
Theo: TapchiBitcoin.vn/ccn
