Ripple bị khiếu nại lên SEC vì nhà đầu tư tố cáo XRP là token chứng khoán chưa đăng ký

Các nhà đầu tư vào tiền điện tử XRP đã đệ đơn khiếu nại Ripple lên Ủy ban Chứng khoán và Sàn giao dịch (SEC) vì cho rằng startup đã bán token chứng khoán trái phép hưa đăng ký.

Đơn khiếu nại sửa đổi được đệ trình vào ngày 5/8 trong một vụ kiện kéo dài nhiều năm hòng chống lại Ripple. Theo đó, các nhà đầu tư đưa ra một số lập luận mới và có thể là trường hợp đầu tiên trích dẫn hướng dẫn của SEC về việc áp dụng luật và quy định hiện hành đối với các loại tiền điện tử.

Đây cũng là lần nộp đơn đầu tiên mà Ripple phải trả lời trực tiếp để giải quyết các tình tiết của vụ việc. Bốn khiếu nại trước đó đã được đệ trình lên tòa án bang California, nhưng công ty đã nhập thành công các trường hợp này và chuyển sang tòa án liên bang. Ripple có thời gian phản hồi đến ngày 19/9. Cố vấn Jake Chervinsky tại startup cho vay tiền điện tử Compound Finance cho biết:

“Trong suốt vụ kiện, đây là lần đầu tiên Ripple phải phản hồi các cáo buộc về XRP”.

Công ty đã tham gia các phiên họp pháp lý kể từ tháng 5/2018, khi nhà đầu tư Ryan Coffey đệ đơn kiện đầu tiên trong số các vụ kiện. Bị đơn là Ripple Labs, công ty con XRP II, CEO Brad Garlinghouse và các cá nhân khác. Theo Coff Coffey, XRP mà Ripple bán định kỳ có “tất cả các dấu hiệu của một chứng khoán”.

Các nhà đầu tư Vladi Zakinov, Avner Greenwald và David Oconer đã đệ đơn tương tự ngay sau đó. Các vụ kiện đã được nhập lại và chuyển đến tòa án liên bang vào tháng 11.

Mặc dù vụ kiện chưa được xác nhận là một vụ kiện tập thể nhưng đã chỉ định các công ty luật Susman Godfrey và Tayler-Copeland Law làm luật sư đồng lãnh đạo vào cuối tháng 6. Đồng thời, nhà đầu tư Bradley Sostack được bổ nhiệm làm nguyên đơn chính. (Zakinov, Oconer và Greenwald đã bị từ chối bổ nhiệm làm nguyên đơn chính.)

Theo Chervinsky, đơn khiếu nại mới được sửa đổi nêu rõ “một vụ kiện nghiêm túc chống lại Ripple”. Ông cũng lưu ý Susman Godfrey là một trong những công ty luật tốt nhất ở Hoa Kỳ. Đặc biệt, ông nhấn mạnh đơn khiếu nại cho rằng XRP là một chứng khoán theo cả hai liên bang và tiểu bang California. Ông giải thích:

“Điều này rất quan trọng vì California sử dụng “test vốn rủi ro”, bổ sung cho test Howey [liên bang] để xác định xem một giao dịch có đủ điều kiện chứng khoán hay không. Test vốn rủi ro rộng hơn test Howey, có nghĩa là các nguyên đơn có thể thua kiện về các yêu cầu chứng khoán liên bang và vẫn thắng kiện đối với các yêu cầu chứng khoán nhà nước”.

Rebecca Rettig, một đối tác tại công ty luật của Fisher Brostyle không liên quan đến vụ án, cho biết, khiếu nại của các nguyên đơn đang cố gắng kéo XRP Ledger, mạng phân tán dựa trên XRP vào cuộc.

Ripple và Susman Godfrey từ chối đưa ra bình luận.

Khuôn khổ SEC

Có lẽ sự khác biệt quan trọng nhất giữa khiếu nại lần này và các vụ án trước là trích dẫn khuôn khổ pháp lý của SEC, để phân tích xem một tài sản kỹ thuật số có đủ điều kiện là chứng khoán hay không. Chervinsky nói:

“Khiếu nại đọc như một bức thư tình gửi đến SEC. Mặc dù khuôn khổ pháp lý của SEC chỉ là hướng dẫn không ràng buộc về mặt kỹ thuật nhưng Tòa án có thể sẽ cân nhắc đáng kể trong việc quyết định áp dụng thử nghiệm Howey cho các tình tiết của vụ kiện”.

Rettig đồng ý và cho rằng “đây là lần đầu tiên chúng ta thấy quy định của SEC được áp dụng trong một vụ kiện tại tòa án liên bang”. Cô bổ sung:

“Mặc dù khuôn khổ này không có giá trị ưu tiên – có nghĩa là tòa án không bắt buộc phải tuân theo nhưng sẽ rất thú vị để đợi xem tòa án sử dụng khuôn khổ này như thế nào trong việc xác định liệu XRP có phải là chứng khoán hay không”.

SEC đã công bố bản hướng dẫn vào tháng 4, lần đầu tiên cung cấp lộ trình cụ thể về cách thức đánh giá tài sản kỹ thuật số.

Trong suốt 11 trang, đơn khiếu nại sửa đổi nêu chi tiết cách các nguyên đơn tin rằng XRP là một chứng khoán theo khuôn khổ, nói rằng những người mua XRP đã đầu tư tiền vào một doanh nghiệp phổ biến”; “Các nhà đầu tư XRP đã có một kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận”; và “thành công của XRP đòi hỏi nỗ lực của Ripple và những người khác”.

“Nguyên đơn chính và Tập thể đã đầu tư tiền fiat và các loại tiền kỹ thuật số khác, như Bitcoin và Ethereum, để mua XRP. Như đã giải thích trong khuôn khổ SEC, hồ sơ cho biết đầu tư cả tiền fiat và tiền kỹ thuật số đáp ứng quy định đầu tiên của Howey”, đơn kiện chỉ rõ.

Ripple và các bên liên kết là doanh nghiệp chung. Cáo buộc nói rằng bất kỳ lợi nhuận nào đều “được đan xen với vận may của Ripple”.

Vụ kiện cáo buộc giá của XRP phụ thuộc vào nỗ lực của Ripple. Các nhà đầu tư dự kiến ​​giá trị XRP của họ sẽ tăng lên dựa trên những nỗ lực của công ty.

Khiếu nại tiếp tục ghi nhận:

“Nguyên đơn chính và Tập thể có vai trò hoàn toàn thụ động trong thành công của XRP Ledger và XRP. Thay vào đó, như phương thức marketing của Bị đơn cho thấy rõ, sự thành công của XRP Ledger và lợi nhuận mà Tập thể dự kiến ​​hợp lý thu được từ đầu tư vào XRP phụ thuộc vào các nỗ lực quản lý, kinh doanh và quản trị thiết yếu của Bị đơn, các đại lý và nhân viên của họ”.

Rettig lưu ý “mỗi trong số [các yếu tố trong khuôn khổ SEC] đều dựa trên luật án lệ liên bang cơ bản, do đó, các đương sự có thể sẽ dựa vào các trường hợp cơ bản này chứ không chỉ đơn giản là khuôn khổ”.

Các dòng tweet là bằng chứng

Giống như các khiếu nại trước đây, đơn thư cũng dẫn chứng các công bố công khai của các giám đốc điều hành Ripple như CEP Brad Garlinghouse và CTO David Schwartz để củng cố lập luận của mình.

Ví dụ, theo các khiếu nại, Garlinghouse cho biết trong một cuộc phỏng vấn của CNBC năm 2017 rằng “mọi người đang nhìn vào sự thành công mà Ripple đang có với tư cách là một công ty và tôi nghĩ rằng điều đó đã làm tăng giá trị của XRP”.

Ngoài ra, khiếu nại cũng dẫn chứng thừa nhận của Garlinghouse rằng lợi ích riêng của Ripple “gắn liền với việc xây dựng và duy trì một thị trường XRP lành mạnh”.

Theo Chervinsky, “khiếu nại nhấn mạnh các tuyên bố riêng của Ripple để chứng minh các nhà đầu tư XRP có kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận từ các nỗ lực quản lý của Ripple. Đây là cách tương tự như những gì SEC đã làm trong đơn khiếu nại Kik”, là công ty ứng dụng nhắn tin mà SEC cáo buộc đã vi phạm luật chứng khoán khi tăng 100 triệu đô la trong đợt bán token 2017.

Ngoài các cuộc phỏng vấn, khiếu nại cũng trích dẫn các tweet, theo đó nguyên đơn chứng minh Ripple chỉ định giá XRP sẽ tăng do công việc mà công ty đang làm.

Khoảng 40 tweet được tham chiếu trong đơn thư, bao gồm các tweet từ công ty, giám đốc điều hành và các nhân viên khác thảo luận về danh sách sàn giao dịch, dự trữ XRP của Ripple và các nỗ lực marketing khác. Khiếu nại cũng tham khảo một tweet trích dẫn Garlinghouse của Motley Fool, cho biết các công ty sử dụng các công cụ Ripple “có thể là một vấn đề lớn đối với XRP”.

“Tôi chưa từng thấy nhiều trích dẫn Twitter trong một khiếu nại như vậy”, Chervinsky cho biết.

(Đơn kiện cũng lưu ý Digital Currency Group nắm giữ cổ phần của Ripple đã trích dẫn một bài viết năm 2017 trên trang web đưa tin giá của XRP đã tăng lên trên 1 đô la lần đầu tiên vì Ripple sẽ thúc đẩy biến động giá XRP”)

Không chỉ đơn giản là quảng bá XRP, các khiếu nại cho rằng Ripple có thể đã đi xa đến mức đánh lừa công chúng về những sản phẩm đã được thừa nhận của nó. Cụ thể:

“Vào ngày 26/4/2017, Ripple đã tweet liên kết bài viết trên trang web của riêng mình, tuyên bố: ‘#Ripple chào đón thêm 10 khách hàng vào mạng #blockchain #payments’.

Khiếu nại tiếp tục khẳng định: cả tweet này cũng như bài viết liên kết để thông báo cho người đọc rằng mạng thanh toán blockchain không đề cập đến XRP Ledger, mà là giải pháp doanh nghiệp xCurrent của Ripple”:

“Chỉ vài ngày sau, vào ngày 3/5/2017, giá XRP tiếp tục tăng, Ripple đã tweet: ‘Việc chấp nhận #Ripple đang thu hút sự quan tâm đến XRP, ‘đã có một đợt tăng ấn tượng trong hai tháng qua”.

Các yêu cầu đưa ra

Chervinsky lưu ý, bên cạnh luật chứng khoán, vụ kiện cũng bổ sung các khiếu nại mới chưa từng có trong các hồ sơ trước đó của vụ kiện. Ông nói:

“Lần đầu tiên, các nguyên đơn cho rằng Ripple đã vi phạm luật quảng cáo và cạnh tranh không lành mạnh của bang California bằng cách đưa ra những tuyên bố gian lận về nguồn gốc, lưu hành nguồn cung và thông qua XRP”.

Việc khiếu nại này là tại tòa án liên bang có thể đã giúp các nguyên đơn. Chervinsky giải thích:

“Thật thú vị, các nguyên đơn không thể cáo buộc thay mặt cho một tập thể toàn cầu – tất cả những cá nhân hoặc tổ chức đã mua XRP – nếu Ripple đã rời vụ kiện tại tòa án bang California và đưa ra tòa án liên bang”.

Theo hồ sơ, Sostack và các đồng nguyên đơn yêu cầu Ripple bồi hoàn tổn thất.

Đối với nguyên đơn chính, thiệt hại tổng cộng là 118,100 đô la theo đơn khiếu nại, nhưng tổn thất cụ thể đối với những người khác vẫn chưa được xác định.

Quan trọng hơn, các nguyên đơn muốn tòa án tuyên bố XRP là một chứng khoán, điều này có thể ảnh hưởng đến khả năng tiếp tục bán XRP dự trữ, cũng như hạn chế đối tượng mua token.

Ngoài ra, các nguyên đơn muốn Ripple trả tất cả các khoản phí hợp pháp và yêu cầu tòa án chấp nhận bất kỳ thiệt hại nào khác có thể được bảo đảm.

Ripple hiện có 45 ngày kể từ ngày 5/8 để trả lời khiếu nại và có thể gửi phản hồi (như Kik Interactive đã làm với SEC) hoặc yêu cầu bác bỏ.

• Trước thềm sự kiện SWELL 2019 của Ripple, rất đáng để dành sự chú ý tới XRP
• Tòa án chỉ trích Facebook, chấp thuận vụ kiện tập thể về quyền riêng tư trị giá hàng tỷ đô la

Thùy Trang

    Tạp chí Bitcoin | Coindesk