Trang chủ Blockchain Những khó khăn trong quản trị Blockchain

Những khó khăn trong quản trị Blockchain

30/06/2018 17:30

Tôi đã suy nghĩ về quản trị blockchain trong một thời gian dài và gần đây sự hiểu biết của tôi về quy trình này đã trở nên rõ ràng hơn rất nhiều. Tôi đã và đang viết một bài đăng trên blog có tiêu đề “Quản trị Blockchain 101”. Với bài đăng này, tôi hy vọng sẽ chia sẻ một số khó khăn trong quản trị.

Trước khi tôi kết thúc nghiên cứu (nghiên cứu đang diễn ra và không phải là ưu tiên hàng đầu của tôi), Fred Ehrsam đã xuất bản một bài đăng trên blog “Quản trị Blockchain: Lập trình tương lai của chúng ta”, trong đó ông đã đóng khung cuộc thảo luận về việc thiết kế là vấn đề chủ chốt.

Tôi không thực sự nghĩ rằng quản trị blockchain (hoặc quản trị nói chung) có thể được hiểu là một vấn đề về thiết kế. Tôi nghĩ sẽ là sai lầm nếu bạn nghĩ rằng có thể thiết kế và xây dựng một quy trình quản trị, đặc biệt là đối với một cộng đồng blockchain hiện nay với các quy trình đang có và đặc biệt là không có kiến thức đầy đủ về các quy trình quản trị hiện tại.

Bài đăng trên blog này không phải là phần giới thiệu về quản trị blockchain và sẽ không cung cấp tổng quan về các khái niệm, vấn đề hay câu hỏi chính. Bài viết cũng sẽ không cung cấp bất kỳ giải pháp hoặc đề xuất quản trị blockchain nào. Thay vào đó là sự bác bỏ những quan điểm mà Fred đưa ra trên blog của ông, cùng với một cảnh báo về những nguy hiểm khi khuyên mọi người nên cố gắng xây dựng mô hình quản trị chính thức hóa và được yêu thích của họ mà không quan tâm đến các quy trình quản trị blockchain hiện có.

Tôi nghĩ rằng ý định của Fred là tốt và quan điểm anh ấy thể hiện trong bài đăng trên blog là dễ hiểu. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng blog đó đang thiếu các khái niệm và ngữ cảnh quan trọng.

Quản trị Blockchain không phải là vấn đề thiết kế

Cả Fred và tôi đều đồng ý rằng quản trị blockchain là cực kỳ quan trọng. Tôi nghĩ rằng đó là yếu tố quan trọng thứ hai (chứ không phải là thứ nhất) sẽ quyết định các blockchain sẽ là một lợi ích cộng đồng hay là một mối đe dọa cho công chúng. Đứng thứ nhất sẽ là mục đích chung của cộng đồng blockchain (một mục đích mà việc quản trị hợp pháp phải gánh vác).

Các quyết định quản trị hiển nhiên là rất quan trọng và cần nhiều thời gian. Và cấu trúc của một quy trình quản trị blockchain có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả quản trị. Tuy nhiên, điều này không làm cho quản trị blockchain trở thành một vấn đề thiết kế.

Quản trị là một quy trình. Nó liên quan đến những người chơi tham gia vào quy trình đó để đưa ra các quyết định ảnh hưởng đến các nguồn lực được quản lý. Những quyết định này có thể có tác động lâu dài đối với nhiều cổ đông.

Những người tham gia phối hợp xoay quanh quy trình này và họ xây dựng kiến thức về các quy trình quản trị, về các ưu đãi của họ và về trạng thái kiến thức của họ. Kiến thức này có thể ngầm hoặc chính thức, nó có thể là kiến thức địa phương hoặc là tri thức chung. Những người tham gia có thể phát triển các quy tắc tiêu chuẩn mạnh mẽ.

Thông tin và những ưu đãi của những người tham gia hạn chế sự tham gia của họ. Thông tin và động cơ của những người tham gia có thể thay đổi theo thời gian, nhưng chúng không thay đổi ngay lập tức.

Vì vậy, ngay cả khi có thể đưa ra một giải pháp lý tưởng cho “vấn đề thiết kế quản trị” thì những người tham gia có thể cũng không chấp nhận nó. Có những ràng buộc từ trước về khả năng phối hợp giữa những người tham gia để áp dụng bất kỳ giải pháp quản trị nào được đề xuất. Và những ràng buộc này thậm chí có thể hoàn toàn nằm trong đầu của họ, dưới dạng các kiến thức ngầm hoặc các tiêu chuẩn và kiến thức chung.

Vì vậy, khi bạn đưa ra một đề xuất quản trị, những người tham gia vào quy trình quản trị hiện tại sẽ tự hỏi “liệu đây có phải là một cải tiến đáng kể trong quy trình chúng tôi đang sử dụng hay không?”, “Liệu các thành viên khác trong quy trình có nghĩ như vậy không?”, “Sẽ cần phải làm gì để chuyển từ quy trình hiện tại sang quy trình này?” và “Có đáng để làm gián đoạn các quy trình hiện tại hay không?”

Fred dường như đã bỏ qua thực tế rằng thông tin cũng quan trọng như một “thành phần then chốt của quản trị” – các ưu đãi hoặc “cơ chế điều phối” (là một tập hợp con của “thành phần quan trọng” rộng hơn được gọi là “cấu trúc quản trị”).

Nhìn vào hệ thống trước khi bạn kêu gọi một cuộc cách mạng

Khi bạn đề xuất một quy trình quản trị thay thế và đặc biệt khi bạn đề nghị chúng ta cần một quy trình thay thế, bạn tuyên bố “các quy trình quản trị hiện tại không đủ tốt” và bạn đang đặt ra câu hỏi về việc “liệu các quy trình hiện có có hợp pháp hay không?”. Bạn ủng hộ cuộc cách mạng: một sự thay thế cho các quy trình quản trị hiện tại

Cuộc cách mạng không phải quá dễ dàng hoặc không có rủi ro. Khi bạn ủng hộ cuộc cách mạng, bạn nên chắc chắn rằng cuộc cách mạng sẽ thành công và rằng quy trình mới sẽ có hiệu quả cũng như hoàn toàn hợp pháp.

Bài đăng trên blog của Fred cho thấy gần như không có sự thừa nhận về sự tồn tại của các quy trình quản trị blockchain đang hoạt động trong Bitcoin hoặc Ethereum. Ông đã gạt bỏ chúng mà không cần suy nghĩ nhiều. Có lẽ bởi vì Fred biết rằng người đọc có thể đã thừa nhận rằng quản trị Bitcoin bị phá vỡ và Vitalik kiểm soát sự quản trị của Ethereum.

Ông gần như không chỉ ra cách thức hoạt động của quy trình quản trị Ethereum. Điều đó cũng đúng bởi vì quy trình quản trị Ethereum không được tài liệu hóa tốt và thật khó có thể hiểu được khi không chủ động tham gia. Chúng phát triển theo thời gian và không phải là một thể chế hóa của một mô hình chính thức, do đó không có lý do cố hữu nào để dễ dàng xác định hoặc giao tiếp.

Không ai có đầy đủ thông tin về cấu trúc của các quy trình liên quan. Một phần bởi vì việc ghi lại thực tế là một công việc khó khăn. Một phần vì các quy trình vẫn đang phát triển. Và cũng một phần vì mọi người chỉ chắc chắn tìm hiểu về các quy trình mà họ tham gia. Hầu hết các nhà quan sát không tham gia và không thể mong đợi có thể hiểu được quy trình này, ít nhất là cho đến khi có sẵn một tài liệu rõ ràng.

Để làm rõ về một số thông tin sai lệch về quản trị Ethereum được chia sẻ trong blog của Fred: Proof-of-Stake sẽ không thay đổi các quy trình quản trị Ethereum và các thợ mỏ *không* có ảnh hưởng đáng kể đến quy trình quản trị hiện tại. Hơn nữa, Vitalik gần như không có quyền lực ảnh hưởng đến kết quả quản trị giống như Fred (và rất nhiều người khác) nghĩ. Cấu trúc của các quy trình quản trị giới hạn quyền lực của Vitalik hoặc giống như nó sẽ hạn chế sức mạnh của mọi người.

Thật không may cho những độc giả tò mò, tài liệu về quy trình quản trị Ethereum nằm ngoài phạm vi của blog này. Xin hãy kiên nhẫn! 🙂

Những lý do chống lại quản trị on-chain

“Quản trị on-chain” đề cập đến ý tưởng rằng các node blockchain tự động nâng cấp khi một quy trình quản trị on-chain quyết định nâng cấp và đã đến lúc cài đặt nó.

Việc áp dụng quản trị on-chain là cực kỳ nguy hiểm vì nó luôn đại diện cho một cuộc cách mạng. Nó không nhất thiết là một cuộc nổi dậy chống lại các quy trình quản trị kết hợp bộ mã vào kho phần mềm (vì chúng có thể được mã hóa on-chain, mặc dù điều này thường không được đề xuất), mà là một cuộc cách mạng lật đổ các quy trình chi phối các node đầy đủ.

Với quản trị off-chain (định mức hiện tại), một nhà khai thác node phải thận trọng quyết định để thiết lập hard fork để có node tương thích đồng thuận với các node của các nhà khai thác cũng quyết định thiết lập hard fork đó.

Với quản trị blockchain off-chain, các quy trình quyết định của các nhà khai thác node là các phần cực kỳ cần thiết trong quản trị blockchain và do đó họ là những người tham gia thiết yếu trong quá trình này.

Quản trị on-chain làm cho sự tham gia của nhà điều hành node hoàn toàn không cần thiết trong việc quản trị. Càng nhiều node theo mặc định thì càng ít khả năng một nhà điều hành node có liên quan từ chối thiết lập một hard fork. (Về mặt kỹ thuật, nó không thực sự là một hard fork hoặc soft fork, mặc dù việc nâng cấp sẽ là một hard fork hoặc soft fork trong một mô hình quản trị off-chain.)

Tại sao đây lại là một vấn đề lớn? Vì giao thức này không có biện pháp chống giả mạo đối với các nhà khai thác node (hoặc người dùng của họ). Điều này có nghĩa là các nhà khai thác node (và người dùng) có thể sẽ bị cướp của quyền tham gia trong việc quản trị, bởi bất kỳ đề xuất quản trị on-chain nào.

Vai trò của các node đầy đủ trong quản trị off-chain cung cấp một kiểm định quan trọng để cân bằng với sức mạnh của các quá trình thay đổi phần mềm. Quản trị on-chain loại bỏ sự kiểm tra đó và số dư mà nó cung cấp.

Quản trị on-chain luôn có khả năng tước quyền của các nhà khai thác node (và người dùng) trên blockchain. Nếu bạn là một nhà điều hành node blockchain (hoặc người dùng), hoặc nếu bạn quan tâm đến các nhà khai thác node blockchain (hoặc người dùng), thì tôi hy vọng bạn sẽ nghiêm túc học cách xem xét các đề xuất quản trị on-chain.

Chế độ độc tài và tất cả các biến thể vô hạn của nó

Người dùng phải mua coin từ những người có coin để sử dụng blockchain. Chủ sở hữu coin sẽ muốn người dùng phải trả nhiều tiền hơn. Trong khi người dùng luôn muốn trả ít hơn.

Điều quan trọng là phải nhận ra rằng “người dùng” và “chủ sở hữu coin” có các ưu đãi riêng biệt tương ứng với vai trò của họ. Chỉ vì bạn vừa là người dùng vừa là chủ sở hữu coin hoặc thậm chí nếu hầu hết người dùng cũng là chủ sở hữu coin thì cũng không có nghĩa là chúng tôi nên thiết kế giao thức blockchain hoặc quy trình quản trị blockchain của chúng tôi để ủng hộ lợi ích của chủ sở hữu coin nhiều hơn lợi ích của người dùng.

Nếu quản trị on-chain là một rủi ro lớn đối với các nhà khai thác và người sử dụng node thì việc quản trị độc tài on-chain sẽ ít rủi ro nhất. Và bất kỳ đề xuất quản trị trực tuyến nào được thúc đẩy bởi các phiếu bầu của chủ sở hữu coin đều gặp vấn đề này. Ngay cả khi nó dựa trên thị trường dự đoán (vô chính phủ).

Quản trị on-chain không chỉ dựa trên xu hướng không phù hợp với lợi ích của người dùng mà nó còn chống lại các đặc tính của các blockchain công khai. Blockchain là dành cho công chúng, để phục vụ lợi ích công cộng. Nó không phải là để cho các cá voi làm giàu. Các đồng tiền mã hóa (giống như sự giàu có trong xã hội toàn cầu) tập trung phần lớn vào tay của một nhóm nhỏ các cá nhân. Blockchain không được phép trở thành sở hữu của bất cứ ai… không bao giờ được một nhóm nhỏ các cá nhân chi phối.

Quản trị blockchain là cực kỳ quan trọng đối với chúng ta nếu muốn ngăn cản một số ít cá voi tiền mã hóa đưa ra những quyết định tùy ý.

Hãy cẩn trọng!

Tôi đồng ý với Fred rằng chính blockchain là một công cụ vô cùng quý giá để thử nghiệm các công cụ và quy trình quản trị. Tôi là một fan hâm mộ (về mặt lý thuyết) của các công cụ on-chain có trong các hợp đồng thông minh nhưng không phải là một phần của giao thức blockchain. Và tôi nghĩ chúng ta nên thử nghiệm điều đó. Tôi cũng đồng ý rằng các công cụ off-chain có thể cực kỳ giá trị khi trở thành một cách cho những người tham gia có thể báo hiệu cho nhau.

Nếu chúng ta thấy rằng chúng ta có thể xây dựng các công cụ quản trị blockchain hữu ích bằng cách sử dụng blockchain, điều đó thật tuyệt vời! Tuy nhiên, việc lật đổ các quy trình chi phối việc triển khai phần mềm của blockchain hoặc các quy trình chi phối các node đầy đủ có lẽ là không nên!

Kết luận

Quản trị Blockchain không phải là một vấn đề thiết kế trừu tượng. Đó là một vấn đề xã hội. Đó là một vấn đề được xác định trong bối cảnh của cơ cấu quản trị hiện tại, trong bối cảnh thông tin và ưu đãi hiện tại của những người tham gia ngày hôm nay trong các quy trình quản trị ngày nay.

Chúng ta cần phải xem xét kỹ lưỡng các quy trình quản trị blockchain mà chúng ta đã có trước khi chúng ta tuyên bố rằng chúng không tồn tại, chúng là bất hợp pháp, đồng thời đề xuất các lựa chọn thay thế, fork, hoặc ủng hộ một cuộc cách mạng.

Tất nhiên, bạn có quyền đề xuất sự thể chế hóa mô hình quản trị chính thức yêu thích của mình như là một sự thay thế cho cấu trúc quản trị hiện tại. Nhưng hãy cân nhắc rằng việc này có thể phá hoại tính hợp pháp của quy trình quản trị hiện tại. Quy trình hiện tại có thể đã phát triển theo thời gian và có thể không được hiểu rõ ràng. Thay thế thứ gì đó bạn không hiểu bằng thứ gì đó bạn tạo ra rõ ràng rất hấp dẫn nhưng cũng rất mạo hiểm. Vì vậy, phải chăng chúng ta nên chờ đợi cho đến khi sự mạo hiểm này là lựa chọn duy nhất?

Hãy cẩn thận. Tính hiệu quả và tính hợp pháp của các quy trình quản trị blockchain là rất quan trọng. Không cần thiết phải mạo hiểm với chúng! Hãy nghiên cứu những vấn đề về quản trị, đề xuất của bạn giống một khẩu súng đã được lên đạn và đừng liều mình bắn trong bóng tối!