Có vô số người trong cộng đồng tiền điện tử bàn tán về tin tức vụ phạt tiền Block.one của SEC do bán token EOS ERC-20 vào năm 2017. Như luật sư Stephen Palley đã trình bày tại The Block, “một số lời bình luận hữu ích và rất nhiều trong số đó là kiểu người đáng mong đợi”.
Nhưng không ai có thể nói họ không được hoặc không nên thích thú với quyết định tuyệt vời và có ý nghĩa lịch sử như cái này. Và trong khi đó, nếu tôi không phải là luật sư, tôi sẽ đi ra ngoài và nói rằng, công bằng, có những yếu tố mà ngành công nghiệp tiền điện tử nên hài lòng.
Nhiều người không vui với kết quả này. Một loạt các nhà bình luận đang rất tức giận về nó.
Có vẻ như nhiều folk không thích giống như đội Block.one. Ngoài sự khinh bỉ đối với các thách thức quản trị blockchain của EOS và sự tập trung đáng lo ngại của mạng lưới ở Trung Quốc, nhiều người cũng cảm thấy khoản tiền khổng lồ 4 tỷ đô la được huy động qua dịch vụ ICO là rất bẩn thỉu. Đối với họ, số tiền gây quỹ đó là vết nhơ của thời kỳ ICO điên cuồng mà nhiều người trong cộng đồng muốn quên đi.
Khoản thanh toán tiền phạt trị giá 24 triệu đô la của Block.one nhưng không thừa nhận tội lỗi và việc ngừng cho phép tiếp tục huy động tiền một cách hợp pháp thông qua các vấn đề chứng khoán trong tương lai – chỉ chiếm 0.6% mức tăng khổng lồ của ICO. Ngoài ra, khoản tiền phạt 225,000 đô la mà nhà cung cấp lưu trữ dựa trên blockchain Sia cũng đồng ý thanh toán do bán chứng khoán chưa đăng ký trị giá 120,000 đô la cũng chỉ là ‘hạt cát giữa đại dương’. Có điều gì đó không công bằng.
Luật sư giỏi là xứng đáng – nếu bạn có đủ khả năng chi trả
Đương nhiên, thông báo khiến mọi người đau đầu. Tại sao?
Là hình phạt mềm vì Block.one đã đặt ranh giới địa lý và cố gắng giữ token nằm ngoài tay người Mỹ? Có lẽ. (Một số người lập luận rằng khoản tiền phạt 24 triệu đô la có thể là tiền được huy động từ các nhà đầu tư Hoa Kỳ).
Có phải vì SEC bây giờ ngầm nhận ra rằng EOS đã phát triển thành một nền tảng phi tập trung và các token mới trên nền tảng được hoán đổi với token ERC-20 không phải là chứng khoán? Có lẽ. (Đây có phải là một ứng dụng của học thuyết thực tế Hinman không?
Có nguyên nhân khác, thỏa thuận bất thành văn không được công khai? Có ai biết gì không?
Kết luận đáng tin cậy duy nhất rút ra từ chiến thắng của Block.one là công ty chịu chi để có được luật sư giỏi. Bằng chứng về điều đó nằm trong yêu cầu từ bỏ thành công mà luật sư Cooley Karen Ubell đã gửi cho đại diện công ty, kể chi tiết về thời gian mà Block.One phát triển nhưng vẫn đảm bảo tuân thủ và thực hiện theo yêu cầu của SEC.
Như nhà bình luận pháp lý Kinda Wu đã nói sau một vụ việc mà cô được trải nghiệm: “fuck man, luật sư của họ rất giỏi”.
Sau đó, một kết luận buồn cười được rút ra là cộng đồng startup hiện đang tuân theo các quy tắc tương tự như ngân hàng ở Wall Street mà nó tìm cách đánh bật. Ở đây cũng vậy, dường như tiền mua sự bảo vệ, nếu không phải từ luật pháp mà từ những trở ngại đối với kinh doanh mà các phán quyết bất lợi có ít ý nghĩa hơn. Thật đáng buồn cho những người muốn công nghệ này hạ thấp các rào cản gia nhập và tạo cơ hội cho các startup để thay đổi thế giới.
Bằng chứng hợp tác
Nhưng tôi cũng nghĩ rằng sự tiêu cực đã xảy ra tại Block.one trong trường hợp trên là quá mức. Có rất nhiều người mong muốn vui sướng trên nỗi đau của người khác trong ngành này.
Một cái nhìn lạc quan hơn là có thể. Và nó cũng được hình thành từ lá thư từ bỏ. Mặc dù đó là lời của một luật sư dưới quyền Block.one, không phải là đại diện của SEC nhưng thư viết chi tiết về những gì SEC có thể đang tìm kiếm từ các thực thể phát hành token. Ở đây, điều quan trọng cần lưu ý là theo lời của Udell, bức thư của Cooley đã xuất hiện sau khi “thảo luận về việc giải quyết vấn đề với SEC” – một dòng mà Wu chú thích với sự quan sát rằng 2 bên đã “tới lui trong một phút”. Điều đó cho thấy nội dung cốt lõi hình thành nguyên tắc ngầm của SEC cho cú ‘chạm nhẹ’ của nó.
Càng rõ ràng hơn về sự hợp tác của Block.one với SEC – một phần được thừa nhận trái ngược là team Kik, người đã giận dữ từ chối xử lý ICO của họ và sẽ ra tòa với SEC.
Team Cooley cũng nhấn mạnh công việc của Block.one về “các cơ chế công nghệ”, liên quan đến token mà nó dự định phát hành cho dự án truyền thông phi tập trung Voice của mình.
Chúng bao gồm các cơ chế nhằm “xác minh danh tính và chuyển các hạn chế có thể được sử dụng để hỗ trợ tuân thủ luật chứng khoán” trong tương lai và các cơ chế khác “có thể đảm bảo rằng các token trong tương lai chỉ được cung cấp cho các cá nhân tại các khu vực pháp lý đã được xác nhận việc triển khai token đó sẽ hoàn toàn tuân thủ tất cả các quy định hiện hành”.
Về tất cả những vấn đề này, bức thư cho biết “Block.one đang bắt đầu một quá trình tham vấn và thảo luận với các nhân viên của Bộ phận, bao gồm Trung tâm Chiến lược Đổi mới và Công nghệ Tài chính (FinHub) của SEC”.
Dấu hiệu cởi mở để đổi mới
Có một sự đón nhận tích cực ở đây về SEC. Ủy ban đã điên cuồng dựng lên hàng rào, hoặc ít nhất là im lặng một cách bướng bỉnh, về cách thức hoặc liệu có nên nắm lấy một số giải pháp tuân thủ sáng tạo hơn để tăng cường an ninh trong khi giảm ma sát trong khoa học.
Tuy nhiên, ở đây, theo một cách nào đó, chúng ta có bằng chứng cho thấy SEC không chỉ mở cửa cho sự đổi mới mà thậm chí sẵn sàng thưởng cho những người vi phạm để giúp họ có nhận thức về sự đổi mới đó.
Các nhà quản lý là một thực tế không thể tránh khỏi đối với startup muốn sử dụng công nghệ blockchain để phá vỡ trật tự cũ. Hy vọng tốt nhất của phía nhà nước là không phớt lờ, phản đối hoặc cố gắng trốn tránh họ. Đồng thời giúp họ làm việc với các nhà phát triển của cộng đồng tiền điện tử nhằm áp dụng một số giải pháp mật mã đáng kinh ngạc hiện có để thiết kế một nền tài chính toàn diện hơn, ít ma sát hơn hệ thống.
Block.one có thể đã nhận được ít hơn những gì nó xứng đáng. Nhưng cách tiếp cận của nó với chính phủ mang lại giá trị về sau.
- Nghiên cứu: Mạng EOS có thể bị đóng băng, Block.one bác bỏ mọi lỗi
- Block.One nộp 24 triệu đô tiền phạt ICO cho SEC, giá EOS nhảy vọt hơn 10%
Thùy Trang
Tạp chí Bitcoin | Coindesk
