“Ethereum mới chỉ bắt đầu bỏ qua ‘PTSDAO’”, CEO Ameen Soleimani của SpankChain và người tạo ra tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) trị giá 1,2 triệu đô la được gọi là MolochDAO đã tweet.
Sau khi một vụ hack khét tiếng rút cạn khoảng 60 triệu đô la từ “The DAO” trong năm 2016, các nhà phát triển đã do dự khởi động các dự án mới theo cách tương tự cho đến bây giờ.
DAO là chủ đề ‘hot’ tại các cuộc họp liên quan đến Ethereum gần đây ở Berlin, sau khi thông báo vào đầu tháng 8 về việc thành lập một DAO mới do giám đốc điều hành của Quỹ Web3 Ryan Zurer dẫn đầu.
Nhưng vẫn còn một câu hỏi dai dẳng: DAO có phải là tổ chức lợi nhuận hợp pháp không?
Startup blockchain OpenLaw do ConsenSys hỗ trợ đang tìm cách trả lời câu hỏi đó, công bố tầm nhìn mới cho các dự án DAO hướng đến tuân thủ pháp luật vào đầu tháng này.
Trong một bài đăng trên blog, OpenLaw đã mạnh dạn tuyên bố:
“OpenLaw sẽ giúp hồi sinh tầm nhìn ban đầu của The DAO theo cách phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ”.
Tổ chức trách nhiệm hữu hạn tự trị (dự án LAO) của OpenLaw được đặt ra nhằm mục đích tuân thủ các nguyên tắc do Ủy ban chứng khoán và sàn giao dịch Hoa Kỳ (SEC) thiết lập sau vụ hack DAO 2016.
Theo Giám đốc điều hành OpenLaw Aaron Wright, việc tuân thủ như vậy sẽ mở đường cho các dự án DAO khác đạt được tính hợp pháp trong mắt các nhà đầu tư, các nhà lập pháp và công chúng rộng lớn hơn. Cụ thể:
“Ngay cả khi không có vấn đề về khía cạnh kỹ thuật hay cuộc tấn công đó thì vẫn nảy sinh những vấn đề pháp lý quan trọng, ít nhất là ở Hoa Kỳ và các khu vực pháp lý khác”.
Hoàn toàn chính xác, Wright cho biết, DAO có tiềm năng thay thế vốn mạo hiểm và các công ty cổ phần tư nhân. Đó có thể là một thành tựu hoành tráng trong việc thúc đẩy tương lai phát triển mạng blockchain.
Làm thế nào để DAO hợp pháp?
Tất cả bắt đầu với việc tạo ra “một trình bao bọc hợp pháp”.
Đầu tiên, bạn phải cấu trúc DAO của mình thành một thực thể kinh doanh được đăng ký theo luật Hoa Kỳ. Theo Wright của OpenLaw, về mặt pháp lý, tốt nhất là DAO nên được biết đến như một công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC). Hoặc như luật sư blockchain Andrew Hinkes đã giải thích:
“Hoạt động như một LLC có nghĩa là tổ chức chịu trách nhiệm về hợp đồng, thuế và các hành vi vi phạm pháp luật, không nhất thiết là các cá nhân hành động thay mặt cho thực thể. Nếu không, các cá nhân trong DAO phải chịu trách nhiệm về mọi thứ”.
Đẩy trách nhiệm cho một tổ chức kinh doanh được chỉ định và đăng ký theo luật Hoa Kỳ đặc biệt quan trọng trong trường hợp bị hack dẫn đến mất tiền. Sự kiện năm 2016 giúp chúng ta nhìn nhận vấn đề rõ ràng hơn.
“Trong cuộc tấn công DAO, 1/3 số ETH đã bị cuỗm mất. Có một lập luận khá hay là bất kỳ ai bị thiệt hại đều có thể kiện bất kỳ ai liên quan. Điều đó sẽ là thảm họa”, Hinkes nói.
Loại bỏ sự không chắc chắn như vậy là một trong những lợi ích chính để đưa DAO vào khuôn khổ trách nhiệm hữu hạn. Wright cho biết:
“Cung cấp một khuôn khổ để bắt đầu có được sự rõ ràng. Giới hạn trách nhiệm giữa những nhà đầu tư và cũng làm rõ các vấn đề liên quan đến cách tính thuế”.
Có một sự đánh đổi ở đây
Đồng thời, sự rõ ràng về quy định cũng đi kèm với các chính sách và quy tắc chặt chẽ hơn về cách DAO hợp pháp có thể và không thể hoạt động. Ví dụ, LAO không giống như DAO ban đầu, sẽ chỉ có sẵn cho một số nhà đầu tư giới hạn được công nhận khi ra mắt.
Đúng vậy, chỉ những người giàu có mới có thể tham gia.
Theo cách này, LAO có thể không khác biệt nhiều về bản chất với một doanh nghiệp truyền thống yêu cầu người tham gia tiết lộ danh tính của họ, nộp thuế và thường thuê luật sư pháp lý.
“Không có gì mới ở đây. Không có gì khác biệt khi đưa ra khái niệm tương tự mà không sử dụng token”, luật sư chuyên về blockchain Ship Shipevevich của Shipkevich PLLC cho biết.
Preston Byrne, một luật sư về tiền điện tử, người đã viết chi tiết về dự án LAO, đồng ý với quan điểm này. Trong một email ông cho biết:
“The DAO Ở đây không được mô phỏng theo LLC. Nó là LLC. Là một phương tiện đầu tư để kêu gọi vốn mạo hiểm, tôi không tìm thấy cấu trúc đặc biệt hấp dẫn hoặc tốt hơn cho các nhà đầu tư so với các phương pháp hiện có”.
Mặt khác, đối với Wright, những lợi thế của LAO là rất rõ ràng. Cụ thể:
“Startup sử dụng LAO có thể nhận được tài trợ trong vài ngày thay vì vài tuần. Thay vì phải đi đến Thung lũng Silicon hoặc New York hoặc một nơi nào khác có nhà đầu tư thiên thần và nhà đầu tư mạo hiểm, họ có thể đến công ty đầu tư mạo hiểm ở chốn thiên đường”.
Trong khi đây rõ ràng là một lợi thế cho các doanh nhân, điều ngược lại có thể đúng với các nhà đầu tư. Theo Byrne, đây là “vấn đề của con người”, nơi mà các nhà đầu tư có kinh nghiệm chỉ đơn giản là không muốn bỏ tiền ra mà không theo dõi sát sao.
Ít nhất, dự án LAO của Wright thể hiện một bước quan trọng trong quá trình phát triển của DAO, một dự án có thể thúc đẩy thử nghiệm tiếp theo với việc đưa các công nghệ phi tập trung vào sự hài hòa với các cấu trúc pháp lý hiện tại. Hinkes khẳng định:
“Tôi nghĩ rằng bước tiếp theo sẽ đến khi các quốc gia bắt đầu thử nghiệm luật pháp của chính họ và cho phép linh hoạt trong cấu trúc công ty để phù hợp với hành vi dựa trên mã hơn”.
Thùy Trang
Tạp chí Bitcoin | Coindesk
