Trang chủ Tạp chí Liệu việc delist bitcoin SV có phải là một hình thức kiểm...

Liệu việc delist bitcoin SV có phải là một hình thức kiểm duyệt?

Có phải việc delist bitcoin SV của sàn giao dịch tiền điện tử Binance là một hình thức kiểm duyệt?

Và nếu đúng là như vậy, liệu có phải những kẻ đạo đức giả trong số những người ủng hộ Bitcoin Core và những người ghét Craig S. Wright đã cổ vũ cho việc hạ cấp của dự án bitcoin cạnh tranh sau này không? Có phải họ không áp dụng một tiêu chuẩn kép bằng cách đồng thời tranh luận về các blockchain bất biến và mang tính “chống kiểm duyệt”?

Liệu việc delist bitcoin SV có phải là một hình thức kiểm duyệt?

Đây là những câu hỏi mà những người hoài nghi về bitcoin đang đặt ra cho một cộng đồng tiền điện tử mà họ cho là không tuân thủ câu châm ngôn của Voltaire rằng người ta nên đấu tranh cho quyền tự do ngôn luận cho dù bạn có đúng hay không.

Điều này đã tạo ra một cuộc tranh luận về tiền điện tử, nó thú vị hơn nhiều so với cuộc tranh cãi kéo dài hàng năm giữa hai phe của những người nắm giữ BSV: phe ủng hộ Craig Wright và phe không ưa Craig Wright, phe đã gây ra cuộc delist đầu tiên. (Trước khi Giám đốc điều hành của Binance, Changpeng Zhao, được biết đến với cái tên CZ, đưa ra quyết định của mình, những người ủng hộ BTC đã gây áp lực buộc ông phải trừng phạt Wright vì đã đệ đơn kiện đối với các tài khoản Twitter đã bác bỏ việc tự nhận là Satoshi Nakamoto của người sáng lập ra bitcoin SV.)

Một cuộc tranh luận xứng đáng để “lót dép ngồi hóng”

Không có gì rõ ràng để chỉ ra ai là người chiến thắng cuộc tranh luận này. Dù là bất cứ điều gì, nó đã đưa ra một lời nhắc nhở rằng các từ được sử dụng bởi cả những người không màng đến blockchain và các nhà phê bình hiện thực của chúng, thường không nắm bắt được đầy đủ các sắc thái của những gì xảy ra trong hệ sinh thái tiền điện tử hoặc trong thế giới của truyền thông xã hội rộng lớn và các cộng đồng trực tuyến.

Quyết định delist BSV không thể là về việc liệu CSW có phải là một kẻ ngốc hay không (gần như có sự đồng thuận phổ biến rằng “Faketoshi” người Úc này có đặc điểm đó). Kẻ ngốc không nên bị kiểm duyệt chỉ đơn giản vì họ là kẻ ngốc, và điều này mâu thuẫn với lý tưởng kiểm duyệt Cypherpunk – chống lại sự tin tưởng mà nhiều tín đồ bitcoin đi theo.

Tôi cảm thấy đồng cảm với Angela Walch, một nhà phê bình năng nổ, ghê gớm của những người ủng hộ blockchain, tuyên thệ với phép thuật của “phi tập trung hóa”.

Trong một tweetstorm thiết lập giai đoạn, Walch đã chỉ ra rằng hoạt động cổ vũ cho Binance ‘đã phơi bày sự “bất đồng về nhận thức  mà không gian tuyên bố.”

Nhưng sau đó, nhà đầu tư Ari Paul đã xoay chuyển toàn bộ sự việc sang một bối cảnh khác.

Paul nói, tiêu chuẩn kháng kiểm duyệt không áp đặt lên các thực thể tư nhân cung cấp dịch vụ trên các hệ thống mở, giống như Binance làm với giao thức bitcoin và các blockchain khác. Các đại lý tư nhân có thể tự do giao dịch với khách hàng của họ như họ muốn.

Điều này có vẻ là đủ công bằng. Nó phân biệt chính xác giữa cài đặt quy tắc phi tập trung của từng hệ thống blockchain cơ bản và các thực thể tập trung truy cập vào nó.

Và trên cơ sở đó, quan điểm của Paul đã khớp với cách các tòa án Hoa Kỳ tiếp cận các vụ kiện sửa đổi đầu tiên. Để duy trì doanh nghiệp tự do, tòa án thường xuyên cho phép các thực thể thuộc sở hữu tư nhân lựa chọn người mà họ giao dịch và chọn thông tin nào họ sẽ công khai, trong khi đó họ sẽ hạn chế các nỗ lực của các tổ chức chính phủ nhằm hạn chế phát ngôn của công dân và doanh nghiệp tư nhân.

 

Tương tự như vậy, chúng ta có thể lập luận rằng một sàn giao dịch tiền điện tử có các quyết định kinh doanh xảy ra off-chain không phải tuân theo các quy tắc cứng nhắc, hợp pháp về bán hàng để đối xử công bằng, chi phối mạng lưới phi tập trung điều hành giao thức xuất bản của blockchain.

Một sàn giao dịch có thể từ chối giá cả và giao dịch của bất cứ ai nó muốn. Việc làm này không làm ảnh hưởng đến tính toàn vẹn của các tiêu chuẩn tự do ngôn luận/chống kiểm duyệt hệ thống quản trị của blockchain bên dưới.

Giữ chân các ông lớn 

Vấn đề là có vô số blockchain khác nhau. Và trong môi trường đó, các sàn giao dịch như Binance không vận hành nhiều ứng dụng (tức là điều hành một doanh nghiệp tư nhân) và tuân theo một hệ thống quản trị blockchain duy nhất, nhưng hơn nữa là để phục vụ nhu cầu của mọi người di chuyển trên các hệ thống đó.

Sử dụng sự tương tự trong hiến pháp, họ là những shipper không quốc tịch mang các thông tin qua biên giới; họ không bị ràng buộc về mặt pháp lý bởi bất kỳ một chính phủ nào.

Khi thực hiện vai trò này, sàn giao dịch tiền điện tử không phải là người thực thi các quy tắc chống kiểm duyệt của một blockchain, nhưng, như là sự tăng giảm giữa các tài sản blockchain khác nhau, dù sao chúng cũng rất quan trọng đối với hoạt động của hệ sinh thái tiền điện tử rộng lớn hơn.

Đó là lý do tại sao các nhà phê bình như Walch đang làm nổi bật hành động của họ. Cho đến nay, các sàn giao dịch đại diện cho khá nhiều trường hợp sử dụng kinh doanh đã được chứng minh là độc nhất trong không gian này. Đây là ngành công nghiệp tiền điện tử. Chắc chắn, chúng nên được tổ chức theo tiêu chuẩn cao về tính trung lập.

Sự so sánh có thể được đưa ra trong cuộc tranh luận về việc “loại bỏ nền tảng” trên Twitter, Facebook và các phương tiện truyền thông xã hội khác. Một mặt, chúng có thể được xem như là các thực thể tư nhân tự do kiểm duyệt bất cứ ai chúng thích.

Mặt khác, vì mạng lưới của họ rất khổng lồ, công chúng đương nhiên muốn họ hướng theo một tiêu chuẩn khác. Với vai trò to lớn của họ trong hệ thống thông tin liên lạc của chúng tôi, có một tình cảnh để điều chỉnh các quyết định xuất bản của họ, giống như các chính phủ điều chỉnh các tiện ích điện hoặc tiện ích nước công cộng.

Do quy mô của nó, có thể mô tả Binance như tiền điện tử tương đương của một mạng truyền thông xã hội thống trị. Giống như việc bị cấm từ Twitter và Facebook có thể làm tổn hại nghiêm trọng đến hiệu suất kinh tế của một người có ảnh hưởng trên phương tiện truyền thông xã hội, do đó, Binance cũng có thể làm tổn hại đến giá trị của token tiền điện tử.

Vai trò của các quy định

Hãy tưởng tượng sự phản đối gay gắt của một số người, nếu các nhà lãnh đạo của Sàn giao dịch chứng khoán New York hoặc Nasdaq – cả hai đều không thể tách rời với hệ sinh thái thị trường vốn hoạt động – sẽ đình chỉ giao dịch trong một công ty vì họ không thích những bình luận của CEO. Quan điểm: Binance nên được tổ chức theo các tiêu chuẩn tương tự về sự vô tư.

Nhưng sự so sánh chỉ là tương đối. NYSE và Nasdaq, cũng như vô số các sàn giao dịch chứng khoán chính thức khác trên khắp thế giới, thường xuyên hủy delist các công ty vì những lý do vô cớ. Chỉ đơn giản là họ tuân theo một khung quy định cao khi làm như vậy.

Hãy xem danh sách cập nhật mới nhất về các vấn đề đang chờ xử lý đình chỉ hoặc delist tại Nasdaq và bạn sẽ thấy rằng lý do nhiều công ty nằm trong danh sách đó thường xuyên là do những vấn đề về quy định/không tuân thủ quy định.

Nói cách khác, bất kỳ quyết định “kiểm duyệt” nào mà các sàn giao dịch truyền thống, tinh vi đưa ra đều có xu hướng xảy ra trên cơ sở các quy tắc được đặt ra bởi một hệ thống quản trị bên ngoài.

Tại Hoa Kỳ, nó có một hệ thống phân cấp liên kết bao gồm các thành viên của sàn giao dịch; các tổ chức tự quản lý như Cơ quan quản lý ngành tài chính (FINRA); đội ngũ tuân thủ quy định nội bộ và các ban giám sát của sàn giao dịch; các cơ quan pháp luật khác nhau; và các cơ quan thực thi bên ngoài như Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC).

Bây giờ hãy chuyển hướng suy nghĩ sang CZ. Anh ấy đã chịu áp lực rất lớn từ cả hai phía của cuộc chiến BTC và BSV để quyết định điều gì anh cảm thấy sẽ phục vụ tốt nhất cho lợi ích lâu dài của anh ấy và ngành công nghiệp. Nhưng anh đã làm như vậy mà không tham khảo một bộ quy tắc bên ngoài nào. Nếu anh ta tham khảo một quy tắc nào đó, anh ta có thể thoải mái hơn khi lập luận rằng tay anh ta không thể làm khác.

Tôi không hy vọng CZ sẽ dựa vào quy định nhiều hơn thế. Nhưng thực tế là quy định, bằng cách đưa ra các tiêu chí quy tắc niêm yết ít nhất là trong vấn đề này, sẽ giúp các sàn giao dịch tiền điện tử quản lý hình ảnh công khai của họ.

Có thể sẽ rất khó tin khi đây chỉ là những vấn đề tạm thời vì các mô hình trao đổi phi tập trung mới sẽ cho phép khách hàng duy trì quyền giám sát tài sản của họ và thực hiện độc lập các giao dịch của họ. Nhưng thực thi không phải là lý do chính khiến chúng ta phụ thuộc vào các sàn giao dịch; mà là, như các trung tâm mua sắm, các sàn giao dịch là nơi người mua và người bán tiếp cận lại gần với nhau, có thể khám phá giá cả một cách hiệu quả.

Một thực tế phũ phàng là, cho đến khi ai đó đạt được mục tiêu cực kỳ khó khăn là tạo ra một thuật toán khớp lệnh và khám phá giá mở hoàn toàn, hiệu quả chạy trên một mạng hoàn toàn phi tập trung, hệ sinh thái tiền điện tử sẽ phụ thuộc vào các hiệu ứng mạng mà các thực thể tập trung nhất thiết này tạo ra. Và đó là lý do tại sao các tiêu chuẩn niêm yết phù hợp, và câu hỏi làm thế nào để thực thi chúng trở thành vấn đề gây nhức đầu.

Trong trường hợp không có các quy tắc nhất quán, có lẽ không công bằng khi nắm giữ Binance – một thực thể tập trung, không phải là một công cụ khai thác trong blockchain – theo tiêu chuẩn “kháng kiểm duyệt”. CZ đã phải đưa ra quyết định trong bối cảnh hỗn loạn vội vã của một cộng đồng sôi nổi. Với cùng một token, có lẽ chúng ta có thể tha thứ cho lập trường đạo đức giả của nhiều nhà đầu tư BTC đã ủng hộ quyết định đó.

Nhưng điều đó không thể ngăn người dùng yêu cầu các sàn giao dịch tiền điện tử thiết lập và tuân thủ các tiêu chuẩn các quy tắc nhất quán hơn. Một công ty có quy mô và tầm ảnh hưởng như vậy đối với hệ sinh thái tiền điện tử phải được tổ chức tính toán – một tiêu chuẩn cơ bản của các ngân hàng trong hệ sinh thái fiat.

Huyền Đinh

Tapchibitcoin.vn/Coindesk

Bài trướcVitalik Buterin đề xuất phần thưởng cổ phần cao hơn cho thuật toán ETH PoS sắp tới
Bài tiếp theoChủ tịch CFTC Giancarlo gợi ý về điều đang trì hoãn Bitcoin kì hạn của Bakkt

CÙNG CHUYÊN MỤCCÙNG TÁC GIẢ