Bitfinex và Tether có gặp rắc rối không? Có thể là như vậy, nhưng vấn đề là, chúng ta không biết sẽ có bao nhiêu lùm xùm sẽ xảy ra, bởi vì nhà phát hành stablecoin này đã thách thức vụ kiện của Văn phòng Tổng chưởng lý bang New York (OAG) chống lại họ. Trong các tuyên bố được đệ trình vào tháng Tư, Tổng chưởng lý Letitia James đã khẳng định rằng Bitfinex đã lừa đảo khách hàng của mình, đánh mất 850 triệu đô la tiền của khách hàng và công ty, và sau đó đã cố gắng bù đắp khoản lỗ này bằng cách bí mật tiếp cận kho dự trữ tiền mặt khoảng 900 triệu đô la của Tether.
Sự việc hết sức nghiêm trọng, nhưng công ty mẹ của Bitfinex và Tether, iFinex đã phủ nhận, vào tháng Tư họ trả lời rằng các khiếu nại của OAG là “khó hiểu với các xác nhận sai lệch” và 850 triệu đô la bị mất vẫn đang được bảo vệ, mặc dù không thể xác định liệu số tiền này có đang được nắm giữ bởi Crypto Capital Corp hoặc bởi một số thực thể khác hay không. Dù sao đi nữa, iFinex đã nộp đơn xin hủy bỏ vụ kiện, cho rằng OAG không có cơ sở pháp lý để kiện họ vì lý do đơn giản là Bitfinex không hoạt động ở New York trong thời gian xảy ra vấn đề.
Tuy nhiên, trong khi một thẩm phán ở New York đặt dấu hỏi về các tuyên bố “mơ hồ” của tổng chưởng lý và yêu cầu một bản sửa đổi chính xác hơn, thì những tin tức gần đây xung quanh việc tịch thu tài khoản ngân hàng có trụ sở tại New York cho thấy Tether và Bitfinex rất có thể đã hoạt động tại bang New York. Điều này cho thấy các khiếu nại của OAG là hợp lệ và Bitfinex và Tether có thể sẽ phải đối mặt với những hậu quả nghiêm trọng. Nhưng ngay cả khi điều này là sự thật, một số chuyên gia pháp lý liên quan đến tiền điện tử cho rằng nó không nhất thiết phải là một cú đánh lớn đối với tiền điện tử, dù sao thì tiền điện tử vẫn luôn biến động dù có hay không có tính thanh khoản của USDT – stablecoin được cung cấp bởi Tether.
Dính líu với New York
Vào ngày 10/07, đã có báo cáo rằng Ngân hàng Thương mại Metropolitan, ngân hàng thân thiện với tiền điện tử đã đóng các tài khoản có liên kết với iFinex. Công ty và các chi nhánh của nó đã nắm giữ các tài khoản này trong khoảng 5 tháng, sau đó các tài khoản đã bị đóng, chính iFinex nói rằng họ đã ngừng hoạt động phần lớn vì sự trì trệ. Theo iFinex:
“Ngân hàng thương mại Metropolitan đã giới hạn các tài khoản hoạt động của công ty với Tether Holdings LTD, iFinex Inc và Digfinex Inc, tất cả đều có hoạt động không đáng kể, và họ đã yêu cầu đóng tài khoản sau chưa đầy 5 hoạt động.”
Như Cointelegraph đã báo cáo trước đây, iFinex phủ nhận việc Bitfinex và Tether đang hoạt động ở New York, và trên cơ sở đó công ty tin rằng vụ kiện của OAG nên bị loại bỏ. Về phần mình, OAG đã tuyên bố trong một xác nhận được đệ trình vào tháng 7 rằng iFinex đã mở các tài khoản vào tháng 12 năm 2017 và “sau đó đã giao dịch với các tài khoản này”. Tương tự, đáng chú ý là họ còn giữ tài khoản với một ngân hàng khác có trụ sở tại New York, Signature Bank và “giao dịch trong các tài khoản đó ít nhất là cho đến là tháng 4 năm 2018. Trong khoảng thời gian đó, các giao dịch bắt đầu xuất hiện trong các tài khoản này bởi một giám đốc điều hành cấp cao của Respondents ở New York.”
Nhưng ngay cả khi iFinex nắm giữ các tài khoản với các ngân hàng có trụ sở tại New York, vẫn không có gì để đảm bảo OAG có thể đưa ra bằng chứng hợp pháp rằng Bitfinex và Tether đang thực sự hoạt động ở New York và phục vụ khách hàng tại đây. Theo luật sư chuyên về tiền điện tử Preston Byrne, thực tế đơn giản là một tài khoản với một ngân hàng có trụ sở tại New York dường như không đủ để tự thiết lập hoạt động hợp pháp tại bang này. Ông nói thêm:
“Câu trả lời ngắn gọn là nó phụ thuộc vào những gì công ty đang làm và những gì liên quan đến quyền hạn mà nhà nước sử dụng để điều chỉnh hành vi. Đối với bất kỳ công ty nào, kết quả của phân tích này sẽ phụ thuộc rất nhiều vào thực tế. Trong phạm vi có bất kỳ mối quan hệ khả dĩ nào với Tiểu bang New York, các doanh nghiệp thực sự nên trao đổi với luật sư New York để lấy lời khuyên”.
Các luật sư khác cũng đồng ý rằng việc sở hữu một tài khoản có trụ sở tại New York là không đủ để chứng minh bất cứ điều gì. Aviya Arika, một luật sư và là giám đốc blockchain tại Aviya Law, giải thích rằng, trong thời gian làm luật sư, cô đã mở hàng chục tài khoản ngân hàng cho khách hàng ở nhiều quốc gia khi trả lời câu hỏi liệu iFinex có sở hữu các tài khoản có trụ sở tại New York, chứng minh rằng nó hoạt động trong tiểu bang hay không. Arika nói:
“Kinh nghiệm này đã dạy tôi rằng có một tài khoản ngân hàng ở quốc gia X không nhất thiết có nghĩa là công ty đang nhắm mục tiêu hoặc mời chào khách hàng ở quốc gia đó”.
“Tôi không thấy mối liên hệ bắt buộc giữa cả hai,” cô lưu ý rằng, ngược lại, cũng có thể nhắm mục tiêu đến các khách hàng ở New York và có tài khoản ngân hàng của bạn ở bất kỳ nơi nào khác ở Hoa Kỳ. Arika cũng chỉ ra rằng iFinex không phải là công ty duy nhất liên quan đến tiền điện tử đã thành lập với Metropolitan và có khả năng nhiều khách hàng khác của ngân hàng không hoạt động ở bang New York. Cô cho biết:
“Ngân hàng Metropolitan đã trở nên rất phổ biến trong các cuộc nói chuyện về tiền điện tử và tôi khá chắc chắn rằng không phải tất cả các công ty có tài khoản ở đây đang làm việc với khách hàng ở New York. Vì sự khan hiếm của các ngân hàng thân thiện với tiền điện tử, các công ty “kén cá chọn canh” sẽ làm giảm các lựa chọn của họ và chỉ tiếp cận những người trong thị trường mục tiêu mà họ nhắm đến”.
Kết quả
Những điều trên thể hiện rằng OAG có thể đấu tranh trong việc xác minh liệu Bitfinex và Tether có hoạt động ở New York hay không. Tuy nhiên, cần phải nhấn mạnh rằng Tổng chưởng lý đưa ra tuyên bố rằng Bitfinex và Tether phục vụ khách hàng ở New York và không chỉ sở hữu các tài khoản ngân hàng ở tiểu bang. Ví dụ, trong lời khẳng định từ đầu tháng 7, Trợ lý Tổng chưởng lý Bryan M. Whitehurst đã viết rằng “các tài liệu mà OAG thu được trong quá trình điều tra chứng minh rằng Respondents đã cho phép khách hàng ở New York giao dịch trên sàn giao dịch Bitfinex sau ngày 30/01 năm 2017”, đó là khi Bitfinex tuyên bố rằng họ chính thức cấm người dân New York.
Sự xác nhận sau đó đã trích dẫn nhiều bằng chứng khác nhau cho thấy Bitfinex đang phục vụ khách hàng tại New York. Ví dụ, Whitehurst đề cập đến bằng chứng kèm theo (không công khai) về sự tương ứng giữa Bitfinex và một công ty giao dịch tiền kỹ thuật số ở New York, nơi đã sử dụng Bitfinex để giao dịch và “đã tiến hành một hoạt động quan trọng trên nền tảng giao dịch Bitfinex ít nhất là vào đầu năm 2019”. Tương tự như vậy, OAG cũng trích dẫn bằng chứng rằng Bitfinex đã thiết lập một tài khoản cho Galaxy Digital và” các thực thể liên quan “, cũng như bằng chứng chứng minh việc sử dụng Bitfinex của các trader ở New York vào cuối năm 2019.
Xét tới việc đây không phải là bằng chứng duy nhất mà OAG tuyên bố đã sở hữu, có lẽ iFinex sẽ không thành công trong việc yêu cầu loại bỏ vụ kiện. Song, vẫn chưa có gì chắc chắn rằng tổng chưởng lý sẽ thành công trong việc chứng minh mối liên hệ với New York bởi vì, như Aviya Arika chỉ ra, còn có các yếu tố khác làm phức tạp vấn đề. “Cách tiếp cận của tòa án sẽ như thế nào nếu Tether cho phép cư dân NY giao dịch nhưng không mời chào họ hoặc nhắm mục tiêu vào họ, và mối liên quan với họ được tạo ra hoàn toàn thụ động?”
Ngoài ra, việc chứng minh mối liên quan với New York là một chuyện, nhưng việc chứng minh họ đã lừa gạt khách hàng – điều mà Bộ trưởng Tư pháp đang cố gắng chứng minh – lại là một chuyện khác. Và chính xác vấn đề nằm ở đây, không hề có sự chắc chắn nào. Byrne khẳng định rằng, vì sự non trẻ của cuộc chiến pháp lý, sẽ không khôn ngoan khi mạo hiểm đưa ra một dự đoán mang tính quyết định. “Không thể biết được gì rõ ràng trong giai đoạn này. Tôi cho rằng cả hai bên sẽ đều giữ im lặng.”
Tuy nhiên, không chắc rằng tổng chưởng lý New York kiện iFinex nếu họ không tin rằng đó là một vụ kiện mạnh mẽ, như đề xuất của Aaraon Kaplan, một cựu luật sư, hiện là CEO của nền tảng giao dịch có trụ sở tại New York – Prometheum. Ông nói:
“Kết quả vụ kiện của NYAG chống lại Tether sẽ được xác định bởi các sự kiện và hoàn cảnh. Tổng chưởng lý sẽ chỉ đưa ra những trường hợp mà họ tin rằng họ có cơ hội chiến thắng. Tôi đoán rằng Tổng chưởng lý NY tin rằng nhà nước sẽ thực hiện một vụ kiện rất mạnh mẽ chống lại Tether”.
Những hậu quả
Nhưng giả sử rằng Bitfinex và Tether đã lừa gạt khách hàng bằng cách bù lỗ 850 triệu đô la, sẽ rất thú vị khi xem xét liệu thất bại của họ sẽ tác động như thế nào trong cuộc chiến pháp lý đối với iFinex và nhân rộng hơn là đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Có khả năng iFinex sẽ bị phạt rất nặng, và xét tới việc Bank of America phải trả một khoản tiền phạt 42 triệu đô la vào năm 2018 khi có liên quan đến gian lận trong giao dịch điện tử, bất kỳ khoản phạt nào tương đương cũng có thể được đưa ra, mặc dù các công ty khác đã trả tiền phạt hàng tỷ đô la cho tiểu bang New York trong những năm gần đây.
“Các hình phạt mà Tether sẽ phải đối mặt sẽ là các khoản phạt rất nặng mà có lẽ sẽ không phục hồi được”, Arika nói. Đây là một dự đoán nghiêm túc, và trong khi khoản tiền phạt 42 triệu đô la có thể sẽ không hủy hoại tài chính của iFinex, thì thiệt hại cho danh tiếng của họ có thể còn sâu rộng hơn – như bất kỳ mệnh lệnh hợp pháp nào mà họ nhận được liên quan đến các hoạt động kinh doanh của mình tại Hoa Kỳ (ví dụ, tổng chưởng lý New York đã đóng cửa các công ty trong quá khứ). Và trong trường hợp xấu nhất – đóng cửa iFinex và dấu chấm hết của Tether – thì những hệ lụy gây ra cho tiền điện tử có thể sẽ rất đáng quan ngại. Byrne cũng nói thêm rằng kết cục tồi tệ đối với Tether có thể ảnh hưởng tiêu cực đến thị trường tiền điện tử:
“Tất cả các dấu hiệu đều cho thấy Tether đóng vai trò hệ thống ngày càng quan trọng trong thị trường Bitcoin và tiền điện tử. Việc loại bỏ Tether khỏi các thị trường này vì bất kỳ lý do nào có thể sẽ tạo ra một cuộc khủng hoảng thanh khoản nghiêm trọng giữa một số sàn giao dịch ở nước ngoài dựa vào Tether cho thanh khoản của đồng đô la và có thể dẫn đến sự gián đoạn đáng kể trên thị trường. “
Thật vậy, USDT đã trở thành trụ cột của thị trường tiền điện tử trong vài năm qua, đợt phục hồi của năm nay sắp diễn ra trong bối cảnh nguồn cung Tether tăng gấp đôi. Trên thực tế, nguồn cung USDT đã tăng hơn gấp đôi vào ngày 13/07, khi Tether “in nhầm” 5 tỷ token USDT và đốt chúng gần như ngay lập tức sau đó. Theo giám đốc công nghệ của công ty, ông Paolo Ardoino, đây đơn giản là kết quả của việc đặt dấu thập phân sai vị trí trong quá trình chuyển 50 triệu token USDT dựa trên Omni sang blockchain Tron. Tuy nhiên, xét tới việc Tether đã không hoàn toàn trung thực về sự ủng hộ USDT, có một số tweet đáng ngờ đã nhấn mạnh khả năng chơi xấu có thể xảy ra.
Bỏ qua tầm quan trọng của Tether đối với tiền điện tử, các chuyên gia khác tin rằng thị trường tiền điện tử sẽ tiếp tục tồn tại và phát triển mà không cần Tether. Như Juan Villaverde của Weiss Ratings đã nói trong một bài viết gần đây, rằng thị trường tăng giá sau tháng 4 đã cho thấy Bitcoin đang trở nên ít phụ thuộc hơn vào tính thanh khoản do USDT cung cấp, ông nói: “Đừng quên rằng đợt phục hồi của Bitcoin đã tăng tốc vào khoảng cuối tháng 4, chính xác là khi thị trường lo ngại về tính bền vững của USDT như một loại tài sản”. Villaverde tiếp tục làm rõ rằng nhiều điều tương tự đã xảy ra vào tháng 10, khi Bitcoin tăng vọt hơn 10% trong ngày, mặc dù khi đó có nhiều dấu hỏi xung quanh tính minh bạch của stablecoin Tether. Quan điểm của ông là việc thị trường đã lên tiếng về vấn đề USDT đã thể hiện rằng, ngay cả khi có những nghi ngờ về tính bền vững của stablecoin, thị trường đã đủ thanh khoản để đối mặt với bất kỳ dòng tháo chạy vốn nào.
Đây có thể là một cái nhìn lạc quan, nhưng Villaverde không phải là nhà bình luận duy nhất tin rằng sự sụp đổ giả định của Tether sẽ không có ảnh hưởng lớn tới tiền điện tử. Đồng quan điểm như vậy, Arika cũng tin rằng một bằng chứng về sự gian lận của Tether sẽ không thể ảnh hưởng đến danh tiếng của ngành công nghiệp tiền điện tử, cô nói:
“Nếu Tether trở nên tồi tệ thì điều đó thật đáng tiếc nhưng nó sẽ không làm vấy bẩn toàn bộ thị trường tiền điện tử. Các nhân tố xấu luôn tồn tại trong mọi ngành công nghiệp. Vấn đề ở đây là sự tiêu cực và các khẳng định sai lầm rằng ngành công nghiệp tiền điện tử mang tính đáng nghi. Tôi nghĩ rằng việc tạo ra án lệ và áp dụng thực tế luật với các công ty tiền điện tử là có lợi và sẽ tạo nên sự phát triển tự nhiên”.
Kaplan đồng ý với quan điểm trên, giải thích rằng một khoản thua lỗ tiềm năng của Tether có thể có lợi cho tiền điện tử khi mà ngành công nghiệp đang rất cần tiêu chuẩn hóa. Theo Kaplan:
“Ngành công nghiệp tiền điện tử cần phải nhận ra rằng để tiền mã hóa trở thành chính thống, cần phải có sự toàn vẹn trên thị trường. Tính toàn vẹn đó sẽ bị các cơ quan quản lý và hành động pháp lý gây khó dễ, hoặc sẽ yêu cầu tiêu chuẩn hóa và các hành động tốt nhất để loại bỏ các hoạt động như khách hàng hỗn hợp và trao đổi tiền”.
Nhìn chung, các quan điểm trên chỉ ra hai điểm chính:
- Hiên tại chưa có đủ bằng chứng công khai để kết luận việc liệu iFinex có lừa gạt khách hàng ở New York hay không.
- Ngay cả khi bằng chứng đó xuất hiện và OAG New York thắng kiện, ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn sẽ tồn tại dù thế nào đi nữa. Nói cách khác, bạn chỉ nên lo lắng về cuộc chiến của Tether với New York nếu bản thân bạn tình cờ là Tether.
- Tất tần tật về vụ bê bối Bitfinex và Tether (USDT)
- Hai anh em người Isreal bị bắt giữ vì liên quan đế vụ hack sàn Bitfinex
Huyền Đinh
Tạp chí Bitcoin | Cointelegraph
