Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) cho rằng tài liệu bảo vệ cho Kik hồi tháng Tám năm ngoái về đợt ICO 100 triệu đô la vào năm 2017 là không đáng tin và yêu cầu các thẩm phán xem xét lại.
Vào hôm thứ Hai vừa qua, SEC đã đệ trình lên Tòa án một bộ hồ sơ mới sau khi chỉ mới thứ Sáu tuần trước, họ đã nộp một bản báo cáo dài 49 trang. Điều này khiến sự đe dọa dành cho Kik ngày càng tăng lên và trở thành con cờ mới trong trận chiến pháp lý căng thẳng giữa 2 bên.
Trong báo cáo hôm thứ Sáu, SEC đã nhạo báng “ngụy biện” nhằm che chở Kik khỏi những rào cản pháp lý.
“Tài liệu chống đối đó khẳng định rằng, bất chấp những luật lệ đã hoạt động tốt trong hơn 70 năm, thời hạn ‘hợp đồng đầu tư’ trong luật chứng khoán là ‘khoảng trống cho mơ hồ’ được các nhà đầu tư của Kik áp dụng. Yêu sách này không có căn cứ và phải được loại bỏ”.
Kik đã đặt cược vào khoảng trống này để quả quyết, và muốn hạ bệ các quan chức cao cấp của SEC để chứng minh cơ quan chức năng đã không ở đúng vị trí vào năm 2017 để đưa ra những hướng dẫn bán token.
“Kik rõ ràng đã tận dụng khoảng trống để tạo ra sự phòng thủ mơ hồ như một cách nhìn trộm màn bọc của SEC để tìm hiểu xem cơ quan này thực sự có một kế hoạch hay không”, đối tác tại FisherBroyles là Rebecca Rettig cho biết.
Nhưng SEC đã khẳng định trong cùng một lập luận rằng sự ngụy biện của Kik không có giá trị pháp lý. Cơ quan chức năng này đã trung thành với lập luận của họ để phê phán “khoảng trống cho sự mập mờ” của câu hỏi hôm thứ Sáu, chỉ rõ hồ sơ hạ bệ của Kik “nên bị loại bỏ”.
Nếu các thẩm phán đồng ý với lập luận trên, SEC sẽ “nhất tiễn hạ song điêu”, Rettig nhấn mạnh.
Hợp đầu đầu tư là gì?
Cuộc cãi vã giữa SEC và Kik không chỉ dựa trên mặt ngữ nghĩa. Nó còn dẫn đến nhiều thập kỷ tranh luận về pháp lý đối với những gì cấu thành “hợp đồng đầu tư”. Kik tuyên bố loại trừ nó ra khỏi hoạt động buôn bán của họ, trong khi SEC nói điều ngược lại.
“Hợp đồng đầu tư” không thực sự được định nghĩa trong Phần 5 của Đạo luật Chứng khoán năm 1933, thứ được coi là xương sống của luật chứng khoán Mỹ. Nhưng trong vụ kiện giữa SEC với Howey vào năm 1946, Tòa án đã đặt ra một khung pháp lý cho cụm từ này.
Họ đã tạo ra thứ được gọi là “Howey Test”. Nếu một giao dịch đầu tư vào một doanh nghiệp với kỳ vọng lợi nhuận chủ yếu từ nỗ lực của người khác, thì đó là hợp đồng đầu tư. Điều này liên quan đến vấn đề bảo mật, do đó nó thuộc phạm vi của SEC.
Trong đơn khiếu nại hồi tháng Sáu khởi đầu cho cuộc tranh luận này, SEC lập luận rằng việc ICO 100 triệu USD của Kik hồi năm 2017 chính là hợp đồng đầu tư, do đó nó thuộc phạm vi của cơ quan này. Họ tiếp tục khẳng định việc Kik biết trước việc bán token sẽ thu hút sự chú ý của SEC ngay cả trước khi ICO được công bố công khai.
Kik lập luận ngược lại trong hồ sơ của họ hồi tháng Tám vừa qua. Không chỉ phủ nhận token của họ là hợp đồng đầu tư mà Kik còn tuyên bố thuật ngữ này không áp dụng cho ICO. Kể cả có đi chăng nữa cũng sẽ tự chuốc lấy thất bại vì điều đó trái với hiến pháp.
“Việc gán cho chương trình ICO của Kik vào năm 2017 là ‘hợp đồng đầu tư’ (như ủy ban lập luận) là vô cùng mơ hồ, nhằm để ủy ban được tự do tùy ý thực thi và phân biệt đối xử trong không gian này”.
Khoảng trống trong sự mơ hồ
Có hay không học thuyết “khoảng trống cho sự mơ hồ” do hiến pháp Mỹ đặt ra được áp dụng trong màn phòng ngự của Kik và phản ứng gần đây của SEC? Đây là học thuyết mà pháp luật không thể giải mã được với những người sở hữu “trí thông minh thông thường”, hoặc khuyến khích “thực thi tùy tiện” và “phân biệt đối xử”.
Nói cách khác, luật pháp phải dễ hiểu và chính xác để có thể áp dụng cho mọi thứ giữa ban ngày. Nếu thất bại ở một trong hai, hoặc cả hai điều nói trên thì một tòa án cũng có thể sử dụng “khoảng trống cho mơ hồ” để đưa ra phán quyết.
Nhưng điều đó không quan trọng trong bối cảnh kinh doanh, theo lập luận của SEC. Cơ quan này trích dẫn phán quyết của Tòa án tối cao năm 1982 trong vụ việc giữa Village of Hoffman Estates với Flipside, Hoffman Estates, Inc.
“Quy định về kinh tế phải chịu một thử nghiệm mơ hồ ít nghiêm ngặt hơn vì đối tượng của nó thường hẹp hơn. Và bởi các doanh nghiệp là những người phải đối mặt với nhu cầu kinh tế để lên kế hoạch hành vi một cách cẩn thận, có thể dự kiến tham khảo luật pháp liên quan trước hành động”.
Lập luận của Kik hồi tháng Tám là họ không nhận được “thông báo đầy đủ” rằng phải thông qua SEC để họ được xem là nhà đầu tư.
SEC tuyên bố ngược lại khi chỉ ra rằng báo cáo DAO phát hành 2 tháng trước hành động ICO của Kik đã đặt ra các quy tắc cơ bản cho các hợp đồng đầu tư trên chuỗi. Do đó nó đã cung cấp cho Kik thông báo đầy đủ về mặt hiến pháp rằng hành động của họ có thể vi phạm Đạo luật Chứng khoán.
Rettig cho rằng SEC nhận ra báo cáo DAO hồi tháng 7/2017 của họ về chứng khoán tài sản kỹ thuật số là một “nguồn sáng” mà các nhà phát hành ICO nên tham khảo.
“Và rồi SEC nói: ‘Chính bạn đó Kik, bạn đã không làm điều đó cho nên bạn vi phạm điều 5 của Đạo luật chứng khoán”, Rettig diễn giải.
Chuyện gì tiếp theo
Cho đến khi tòa án đưa ra phán quyết chính thức, tất cả những tranh luận qua lại giữa hai bên chỉ là lời nói. Một quyết định sẽ phải mất nhiều tuần hoặc nhiều tháng để đưa ra, theo lời của các luật sư.
SEC có thể sẽ mất nhiều năm để theo đuổi những vụ kiện chống lại việc bán token, như cách Kik lập luận rằng các vụ ICO vào năm 2016 và 2017 đã “góp phần cho sự nhầm lẫn” của vụ án này.
Chiến lược của Kik là đảm bảo cho quá trình diễn ra vụ kiện kéo dài cho đến khi SEC từ bỏ. Họ cho rằng những tài liệu và những thứ khác có liên quan đến “khoảng trống cho sự mơ hồ” sẽ phòng ngự cho họ.
Ngược lại, SEC tuyên bố các hồ sơ đó không liên quan, bao gồm cả các tài liệu độc quyền và những yêu cầu hạ bệ. Luật sư đại diện cho Kik đã không trả lời bất cứ bình luận nào.
- Đáp trả hành động khiêu khích gần đây của Kik, SEC chính thức kiện Kik về token chứng khoán bất hợp pháp Kin
- Kik chia sẻ về vụ kiện của SEC và sự thật về token sale 100 triệu USD
Nguyên Bảo
Tạp chí Bitcoin | Coindesk
