Thật khó để biết lần đầu tiên con người bắt đầu bảo mật hoặc “mã hóa” các tin nhắn để ẩn chúng khỏi những người đọc không mong muốn là khi nào. Thực tế, theo bản chất con người, nó hẳn đã phải có từ lâu như khi xuất hiện ngôn ngữ viết, mặc dù các ví dụ rất thưa thớt. Ví dụ, chúng ta biết rằng Julius Caesar đã sử dụng một hình thức thay thế chữ cái đơn giản để liên lạc với các sĩ tướng của mình, chuyển từng kí tự xuống ba bậc trong bảng chữ cái để người khác không thể đọc được.
Người Hy Lạp cổ đại, đặc biệt là người Sparta có đầu óc quân sự, đã sử dụng một thiết bị gọi là scytale, cho phép đọc một văn bản ẩn bằng cách quấn một dải giấy da quanh một hình trụ có kích thước cụ thể để các chữ cái được xếp lại theo thứ tự cụ thể. Câu chuyện về chiến tranh Hy Lạp-Ba Tư chứa đầy những thông điệp bí mật, nhất là câu chuyện về Histiaeus, một người chỉ huy, theo như Herodotus, đã cạo đầu người nô lệ yêu thích của mình và đã xăm lên đó một thông điệp thúc giục cuộc cách mạng ở thành phố Miletus.
Khi tóc của tên nô lệ mọc trở lại, anh ta được phái đến thành phố, với chỉ dẫn rằng người nhận thông điệp sẽ cạo tóc anh ta một lần nữa và đọc tin nhắn được tiết lộ ở đó.
Các biện pháp cực đoan như vậy được thực hiện do nỗi sợ về sự giám sát của chính phủ, một lời biện minh thường được trích dẫn ngày nay. Nhà vua Ba Tư kiểm soát các con đường, và có quyền kiểm tra bất kỳ thông điệp nào – kể cả những người truyền thông điệp đi lại trên những con đường này. Ngay từ đầu, mật mã đã vừa là công nghệ quân sự vừa là công cụ để phá hoại các chính quyền đương thời.
Tất nhiên, giá trị của mật mã là một công cụ quân sự là hai mặt.
Giống như các vũ khí khác, hiệu quả của nó phụ thuộc vào khả năng của một bên để tiêu diệt bên còn lại. Trong một thời gian dài, sự cân bằng này hầu như được duy trì, với những nỗ lực của một bên để phá vỡ các bí mật của bên kia, hình thành nên những câu chuyện “hậu trường” hấp dẫn và lâu dài đối với nhiều cuộc xung đột thông thường. Hành động giải mã đã đưa Hoa Kỳ vào Thế chiến thứ nhất khi các cơ quan tình báo Anh giải mã “Bức điện Zimmermann” khét tiếng về việc đề xuất liên minh giữa Đức và Mexico.
Trong những tháng cuối của cuộc chiến, việc “bẻ khóa” mật mã ADFGVX của Đức bởi các nhà mật mã Pháp đã cho phép quân Đồng minh ngăn chặn một cuộc tấn công cuối cùng của Đức vào Paris.
Mật mã được chế tạo hàng loạt lần đầu tiên trong Chiến tranh thế giới thứ hai, dưới dạng các máy Enigma của Đế chế thứ ba, sau đó được số hóa dưới dạng Colossus. Đây là máy tính điện tử lập trình đầu tiên trên thế giới được phát triển để phá vỡ mật mã Lorenz của quân đội Đức. Phát minh tự do và thành công cuối cùng của những người giải mã Bletchley đối với những kẻ thù của Đức Quốc xã có thể được coi là trường hợp đầu tiên trong nhiều trường hợp mà kỹ thuật số vượt mặt thể chất. Lorenz SZ42 là một cỗ máy khổng lồ, phức tạp gồm bánh răng và bánh xe quay, đã thách thức những người giải mã trong nhiều năm.
Đến cuối cuộc chiến, nó hoàn toàn có thể được đọc bằng một máy điện tử. Bí mật xung quanh Colossus có nghĩa là sự tồn tại của nó có ít ảnh hưởng đến thiết kế máy tính trong tương lai, nhưng nó đánh dấu thời điểm mà mật mã thay đổi hoàn toàn. Bởi vì những gì là kỹ thuật số cuối cùng có thể phân phối được, mặc dù nó cần đến sự phát triển của internet trong những năm 1990 để điều này được hiểu rộng rãi.
Năm 1991, một nhà nghiên cứu bảo mật máy tính có tên Phil Zimmermann đã tạo ra một chương trình có tên Pretty Good Privacy (PGP), cho phép người dùng máy tính gia đình mã hóa mạnh mẽ các tin nhắn email bằng cách sử dụng kết hợp nhiều thuật toán nổi tiếng. Điều đã biến PGP từ một sản phẩm phần mềm tự chế thành một trong những đồ tạo tác gây tranh cãi nhất trong thập kỷ này không phải là cách nó được tạo ra, mà là nó được phân phối như thế nào. Kể từ Thế chiến thứ hai, các quốc gia đã buộc phải xác định hợp pháp mật mã là một loại vũ khí. Giống như bất kỳ loại đạn nào khác, mật mã phải tuân theo một thứ gọi là Đạo luật kiểm soát xuất khẩu vũ khí.
Tại thời điểm phát hành PGP, bất kỳ hệ thống mật mã nào sử dụng khóa – chuỗi các số được tạo ngẫu nhiên bảo mật các tin nhắn ẩn – dài hơn 40 bit cần có giấy phép để xuất khẩu.
PGP đã sử dụng các khóa dài 128 bit và gần như không thể bẻ khóa vào thời điểm đó, và điều này làm cho nó chính xác là loại công nghệ mà chính quyền Mỹ muốn ngăn chặn không cho rơi vào tay nước ngoài. Zimmermann không bao giờ có ý định xuất khẩu PGP, nhưng vì sợ rằng nó sẽ bị cấm hoàn toàn, anh ta bắt đầu phân phát cho bạn bè, nói rằng “tôi muốn tăng cường dân chủ, để đảm bảo rằng người Mỹ có thể tiếp tục bảo vệ quyền riêng tư của họ”.
Không lâu sau đó, PGP tìm cách xuất hiện trên internet và sau đó ra nước ngoài. Năm 1993, chính phủ Hoa Kỳ đã bắt đầu một cuộc điều tra chính thức về Zimmermann – vì đã xuất khẩu đạn dược mà không có giấy phép. Khi kiến thức về vụ việc lan rộng, nó trở thành một điểm sáng đối với các nhà hoạt động kỹ thuật số ban đầu, những người khăng khăng đòi quyền lợi cho mọi người để bảo vệ bí mật của chính họ và cuộc sống riêng tư của họ.
Các quyền tự do và sự nguy hiểm của mật mã trở thành chủ đề dự báo trước của cuộc tranh luận, và là một điềm báo khác về phong cách kỹ thuật số trong tương lai, về hack, chơi khăm và các trò quảng cáo. Zimmermann đã có mã nguồn phần mềm được in dưới dạng sách bìa cứng, cho phép bất cứ ai cũng có thể mua bản sao và tự nhập phần mềm.
Anh ta chỉ ra rằng, xuất khẩu các sản phẩm thường được coi là đạn dược như bom, súng và máy bay – có thể bị hạn chế, nhưng sách được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất Hiến pháp Hoa Kỳ. Các biến thể trên thuật toán RSA – quy trình 128 bit là cốt lõi của PGP – đã được in trên áo phông mang thông điệp “Chiếc áo này được coi là một loại đạn”. Một số đã đi xa hơn, họ xăm dòng mã trên cánh tay và ngực của họ.
Cuộc chiến Crypto
Cuộc chiến Crypto, khi chúng được biết đến, đã tạo ra một cộng đồng xung quanh khái niệm an ninh cá nhân – chứ không phải quốc gia – gắn liền với trí tưởng tượng không tưởng về một xã hội mới, tự do hơn, công bằng hơn và công bằng hơn trong không gian ảo.
Một sự phát triển khác đã lan rộng sự lo lắng của công chúng đó là đề xuất của chính phủ Hoa Kỳ về một chipset cho điện thoại di động. Chip Clipper được NSA thiết kế để cung cấp mã hóa cho người dùng đồng thời cho phép cơ quan thực thi pháp luật nghe lén thông tin liên lạc – một tình huống chín muồi để các quan chức tham nhũng hoặc tin tặc lành nghề có thể lạm dụng.
Chip Clipper
Ý tưởng rằng một chính phủ cố tình làm suy yếu các biện pháp bảo vệ dành cho công dân của mình tạo ra một cuộc tranh luận thậm chí còn mạnh mẽ và dễ tiếp cận hơn cho những người theo chủ nghĩa cá nhân hơn là cuộc tấn công vào PGP. Vào cuối những năm 1990, Clipper đã ngừng hoạt động – và trường hợp của Zimmermann cũng vậy. Các tin tặc và các nhà hoạt động bảo mật đã tuyên bố chiến thắng trong Cuộc chiến Crypto.
Tuy nhiên, những gì được coi là chiến thắng của mọi người khi chống lại sự xâm phạm của chính phủ cũng có thể được xem là một khoảnh khắc vi phạm đáng sợ: khoảnh khắc vũ khí mạnh nhất của nhà nước thoát khỏi sự kiểm soát của họ và rơi vào tay bất cứ ai muốn sử dụng chúng. Ngày nay, nhờ sự gia tăng của truyền thông kỹ thuật số, mật mã có ở khắp mọi nơi, không chỉ trong các hệ thống ngân hàng, bảo vệ hàng tỷ giao dịch điện tử chảy khắp hành tinh mỗi ngày.
Thậm chí còn nhiều hơn những năm 1990, ý tưởng rằng bất kỳ ai cũng cố tình làm cho việc ăn cắp tiền dễ dàng hơn dường như là một cuộc tấn công vào các chức năng cơ bản của xã hội. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi đó là công nghệ được biết đến nhiều nhất . Nhưng không đời nào nó bị giới hạn – phân phối tiền tệ nên là trọng tâm của một đợt bùng nổ mới của Chiến tranh Crypto, cũng như sự tràn ngập của tư duy cá nhân, kèm theo suy nghĩ không tưởng trong vòng đầu tiên. Có một cái gì đó về tiền làm trọng điểm trong tâm trí.
Khi Marco Polo lần đầu tiên bắt gặp tiền giấy trong chuyến du lịch tới Trung Quốc vào thế kỷ 13, ông đã rất kinh ngạc. Trong “Cuốn sách về những điều kỳ diệu của thế giới”, ông dành rất nhiều thời gian để giải thích và tự hỏi về hệ thống tiền tệ được thành lập bởi Đại hãn. Cho đến gần đây, và vẫn như trường hợp ở châu Âu, người Trung Quốc đã sử dụng một loạt các mặt hàng có giá trị để giải quyết thương mại và thuế: thỏi đồng, thỏi sắt, tiền vàng, ngọc trai, muối và những thứ tương tự.
Vào năm 1260, Kublai Khan đã ra lệnh rằng, các thần dân của ông ta sẽ sử dụng các tờ giấy có vẻ như vô giá trị, được in và chứng nhận bởi một nhà đúc tiền trung tâm. Và Polo viết: “cách mà nó được rèn khiến bạn có thể nói rằng anh ta có bí mật về thuật giả kim trong sự hoàn hảo, và bạn nói đúng”. Thông qua một quá trình sản xuất, thiết kế kĩ lưỡng và chính thức được phê chuẩn, “tất cả những mảnh giấy này được phát hành với sự trang trọng và uy quyền như thể chúng là vàng hoặc bạc nguyên chất”.
Quá trình này là giả kim thuật theo nghĩa chân thật nhất, vì nó không chỉ đơn thuần biến đổi vật chất, mà còn nâng chính Khan lên tầm cao hơn không thể bị chiếm lĩnh về quyền lực: người nắm tài chính duy nhất. Những người từ chối chấp nhận loại tiền mới đã bị trừng phạt bằng cái chết, và tất cả giao dịch đều chảy qua các kho bạc nhà nước. Giống như vị vua Ba Tư trước ông, Khan đã nhận ra rằng kiểm soát giao thông – trong thương mại và thông tin – là cách để đặt bản thân vào trung tâm quyền lực thực sự.
Phép thuật thực sự
Việc xử lý và hạch toán tiền – tiền fiat, được tạo ra bởi nghị định thay vì có giá trị vốn có – về bản chất là sự thao túng các quy ước, và là sự thao túng dần dần nhưng không ngừng tăng tốc của chủ nghĩa tư bản, hệ thống niềm tin vào tiền bạc, theo dõi sự phát triển của các công nghệ thao túng quy ước, từ sổ sách kế toán kép của thời Phục hưng Châu Âu đến phát triển cơ sở dữ liệu và mạng điện tử trên khắp hành tinh; từ công nghệ vật lý đến công nghệ ảo.
Tiền cũng liên quan đến sự biến đổi kỳ diệu của các biểu tượng thành giá trị. Nó đòi hỏi niềm tin để hoạt động.
Xung quanh các hệ thống niềm tin như vậy, các niềm tin khác có xu hướng tập hợp, và công nghiệp khối lượng niềm tin đòi hỏi phải thổi sức sống vào các hệ thống giá trị mới có xu hướng mang lại sự thành công cho bất kỳ ý tưởng kỳ quặc nào, cho dù đó là quyền thiêng liêng của các vị vua, quyền lực tối cao của quốc gia nhà nước hoặc ý chí bất khả xâm phạm của chính công nghệ.
Tiền, sau này là một hệ thống niềm tin được hỗ trợ bởi cơ sở hạ tầng nhà nước, trong một thời gian dài được đảm bảo quyền lực tập trung. Nhưng cũng như các công nghệ tính toán, từ lâu tỉnh độc lập của nhà nước không còn khẳng định quyền lực của chính phủ nhiều như quyền tự do cá nhân. Nói cách khác, khi các vũ khí được rèn trong lò lửa của Thế chiến thứ hai ngày càng có sẵn cho công dân – các cựu chiến binh sẽ thấy rõ ràng hơn về cách họ đã có thể thực hiện các sự điều chỉnh khác đối với động lực quyền năng cổ đại trong cuộc chiến Crypto.
Ý tưởng về tiền kỹ thuật số và tiền mã hóa đã trôi nổi một thời gian trước Chiến tranh Crypto. Tiền đã có xu hướng mã hóa trong một thời gian, từ các máy ATM và thẻ đầu tiên vào những năm 1960, đến sự lan rộng của các mạng kỹ thuật số và kết nối giữa các nhà bán lẻ và ngân hàng trong những năm 1980 và 1990. Đối với bất kỳ ai có một chút tầm nhìn công nghệ, thật dễ dàng để xem chúng ta đang đi theo hướng nào.
Đối với những người quan tâm đến quyền riêng tư và chủ quyền cá nhân, đó là một sự phát triển đáng lo ngại.
Máy ATM đầu tiên theo TIME
Tiền kỹ thuật số không có lợi thế đáng kể của tiền mặt; nó không thể được lưu trữ và trao đổi bên ngoài hệ thống của các ngân hàng và bên thứ ba, chẳng hạn như các công ty thẻ tín dụng, có thể điều chỉnh và cản trở dòng chảy của nó. Đối với một nhà mật mã học, hoặc bất kỳ ai đã thấm nhuần các bài học về mật mã với khả năng tách biệt bản thân khỏi các quyền lực, sự sắp xếp này trông giống như một kiểu nô lệ. Vậy, tiền kỹ thuật số thực sự sẽ trông như thế nào?
Chất lượng đầu tiên của tiền kỹ thuật số là nó cần phải riêng tư, theo nghĩa là không ai khác ngoài người cho vay và người nhận phải là thành viên của giao dịch: không ngân hàng hay cơ quan bảo mật nào nên biết ai đang tiêu tiền, ai sẽ nhận, nó dùng để làm gì hoặc thời gian và địa điểm trao đổi diễn ra. Bởi vì không có tài sản vật chất nào, chẳng hạn như lệnh phiếu hoặc coin, đang được trao đổi, do đó nó nên được bảo mật. Người nhận phải có thể xác minh họ đã được thanh toán và người chi tiêu mà họ đã trả – một biên nhận hai chiều cho giao dịch.
Theo cách này, tiền kỹ thuật số sẽ có tất cả sự riêng tư của tiền mặt, với lợi ích gia tăng khi những người tham gia có thể chứng minh rằng một giao dịch đã thực sự diễn ra.
Phát súng khai mạc
Một trong những người đầu tiên đề xuất tiền kỹ thuật số là một nhà khoa học máy tính người Mỹ tên là David Chaum.
Chaum tin rằng cả vấn đề riêng tư và bảo mật của các loại tiền kỹ thuật số đều có thể được giải quyết bằng cách sử dụng mật mã: mã hóa tin nhắn giữa hai bên, người gửi và người nhận, theo cách mà không ai khác có thể đọc được. Giải pháp của Chaum đối với vấn đề này liên quan đến việc cả hai bên ký giao dịch điện tử bằng một khóa riêng, giống như một chữ ký số không thể quên được và không thể đoán được. Bằng cách này, cả hai bên xác nhận giao dịch. Ngoài ra, họ liên lạc qua các kênh được mã hóa, để không ai khác có thể thấy rằng giao dịch đã diễn ra.
Hệ thống của Chaum đã hoạt động và được một số công ty và thậm chí một ngân hàng triển khai, nhưng nó không bao giờ đạt được tiến bộ lớn.
Công ty riêng của Chaum, DigiCash, đã phá sản vào năm 1998 và có rất ít động lực để cạnh tranh với sức mạnh ngày càng tăng của các công ty thẻ tín dụng. Chaum cảm thấy rằng mọi người không hiểu những gì họ đã mất khi mạng kỹ thuật số và tiền chảy qua họ trở nên tập trung hơn: “Từ khi web phát triển, mức độ phức tạp trung bình của người dùng giảm xuống. Thật khó để giải thích tầm quan trọng về quyền riêng tư đối với họ”, ông nói vào năm 1999.
David Chaum theo Elixxir project
Tuy nhiên, một số người, bao gồm cả những người bị cực đoan bởi Cuộc chiến Crypto đầu những năm 1990, đã hiểu giá trị của sự riêng tư.
Cập nhật nhanh tin tức tại Channel Telegram: https://t.me/tapchibitcoinvn
Group đàm đạo Bitcoin: https://t.me/chemzobitcoin
Một nhóm được biết đến với cái tên Cypherpunks tập hợp đầu tiên ở San Francisco, sau đó trực tuyến, với mục đích lấy từ công trình của Chaum các công cụ có thể được sử dụng để giảm quyền lực chính phủ. Ngay từ đầu, những ý tưởng của Chaum về quyền riêng tư và bảo mật đã gắn liền với những ý tưởng về xã hội và cách nó được thay đổi bằng số hóa.
“Vi tính hóa đang cướp đi của mọi người khả năng giám sát và kiểm soát cách thức sử dụng thông tin về họ”, ông viết vào năm 1985, như một “người anh lớn”, thấy trước một “hồ sơ xã hội” nơi mọi thứ về mỗi cá nhân đều được biết nhưng cá nhân lại biết rất ít về thông tin gì của họ được lưu giữ.
Tuy nhiên, Chaum đã buộc phải hợp tác với các tổ chức hiện có để DigiCash đạt được khởi đầu thuận lợi – và điều này rất xa với giấc mơ của Cypherpunk. Eric Hughes, một nhà toán học đã từng học tại Berkeley và là một thành viên trong nhóm Cypherpunks ban đầu, đã xuất bản ‘Bản tuyên ngôn của Cypherpunk”, năm 1993, cho rằng quyền riêng tư là một yêu cầu đối với một xã hội mở và sự riêng tư trên các mạng điện tử chỉ có thể đạt được thông qua việc sử dụng mật mã.
Tim May, một thành viên khác của nhóm và là một cựu nhà khoa học tại Intel, đã đi xa hơn trong Tuyên ngôn của Crypto Anarchist:
“Dĩ nhiên, Nhà nước sẽ cố gắng làm chậm hoặc ngăn chặn sự tràn lan của công nghệ này, với lý do lo ngại an ninh quốc gia, những kẻ buôn bán ma túy và những kẻ trốn thuế sử dụng công nghệ này và lo ngại về sự tan rã của xã hội.
Nhiều trong số những lo ngại này sẽ có giá trị: tình trạng hỗn loạn mật mã sẽ cho phép các bí mật quốc gia được giao dịch tự do và sẽ cho phép các tài liệu bất hợp pháp hoặc bị đánh cắp được giao dịch. Một thị trường máy tính ẩn danh thậm chí sẽ tạo điều kiện cho những thị trường gớm ghiếc thực hiện các vụ ám sát và tống tiền. Các yếu tố hình sự và nước ngoài khác nhau sẽ là những người dùng tích cực của CryptoNet.
Nhưng điều này sẽ không ngăn chặn được sự tràn lan của tình trạng hỗn loạn. Giống như công nghệ in đã thay đổi và làm giảm sức mạnh của các bang hội thời trung cổ và các cơ cấu quyền lực xã hội, các phương pháp mật mã cũng sẽ thay đổi căn bản bản chất của các tập đoàn và sự can thiệp của chính phủ vào các giao dịch kinh tế”.
Trong suốt những năm 1990 và những năm 2000, Cypherpunks đã xây dựng các nguyên tắc mang lại khả năng mã hóa không tưởng của họ, cũng như những cải tiến kỹ thuật cần thiết để tạo ra tiền tệ kỹ thuật số.
Một trong những rào cản lớn nhất để làm điều đó là vấn đề gian lận lặp chi. Tiền mặt chỉ có thể được chi tiêu một lần; khi một tờ giấy bạc ngân hàng được trao cho một thương gia, người mua không thể cùng lúc sử dụng cùng một tờ tiền để mua ở một cửa hàng khác quanh đó. Tiền mã hóa phải đối mặt với vấn đề rằng mặc dù mã hóa có thể đảm bảo rằng phần dữ liệu cụ thể này là một dạng tiền thuộc về một người cụ thể, nhưng nó không thể nói liệu dữ liệu đó đã được sao chép và cũng đang lưu hành ở nơi khác.
Nói cách khác, nó không thể nói rằng liệu có ai đó đang cố gắng tiêu một coin hai lần cùng một lúc hay không. Sự cần thiết phải có một đăng ký trung tâm để kiểm tra từng giao dịch là điều buộc David Chaum phải hợp tác với các ngân hàng.
Điều này đòi hỏi phải định tuyến tất cả các giao dịch điện tử thông qua các công ty thẻ tín dụng và mang trở lại kẻ thù tồi tệ nhất của Cypherpunks: mất quyền riêng tư và cần phải tin tưởng một tổ chức phân cấp, chính phủ, ngân hàng hoặc tập đoàn, với thẩm quyền để xác minh và, nếu cần, quay trở lại giao dịch.
Blockchain
Giải pháp cho vấn đề gian lận lặp chi đã xuất hiện khá bất ngờ vào tháng 10 năm 2008, với việc xuất bản một bài báo trên The Cryptography Mailing List có tên là “Bitcoin: Một hệ thống tiền mặt mã hóa ngang hàng”. Trích dẫn một số tiền thân trong lĩnh vực này, tác giả của bài báo, Satoshi Nakamoto chưa được biết đến trước đây, đã đề xuất một sáng kiến quan trọng giúp giải quyết vấn đề chi tiêu kép trong khi vẫn giữ được sự ẩn danh và ngăn chặn sự cần thiết phải tin tưởng của bên thứ ba.
Nó được gọi là “blockchain”: một sổ cái phân tán, hoặc hồ sơ giao dịch, sẽ được duy trì bởi mọi người tham gia hệ thống. Nó được gọi là blockchain vì các nhóm giao dịch sẽ được tập hợp lại thành “khối”, và mỗi khối lại được thêm vào “chuỗi” của tất cả các giao dịch. Nó là như vậy. Nó chỉ đơn giản là một danh sách những giao dịch đã xảy ra.
Nếu mọi người đều có thể nhìn thấy mọi giao dịch, thì không cần phải trao quyền kiểm soát cho các ngân hàng hoặc chính phủ. Và nếu mọi người tuân theo các thủ tục mã hóa của Cypherpunks, không có cách nào để biết ai đang tiêu tiền.
Tất nhiên, nếu mọi người đều có một bản sao của sổ cái này, chúng ta cần biết nó chưa bị làm giả hoặc bị mua chuộc theo bất kỳ cách nào. Vì vậy, để mở rộng blockchain, nói cách khác là viết vào sổ cái, một số lượng tính toán nhất định phải được thực hiện: máy tính thực hiện việc viết vào sổ cái phải giải một bài toán đặc biệt phức tạp.
Tạp chi Bloomberg, 2015
Việc máy tính của người khác có thể kiểm tra dễ dàng xem bài toán này đã thực sự được giải quyết hay chưa rất là khó, thực tế là không thể – đối với bất kỳ ai tạo ra một phiên bản giả của sổ cái. Trong một bước ngoặt đặc biệt thông minh, những người tham gia được khuyến khích để giúp duy trì sổ cái bằng cách nhận được một số lượng nhỏ bitcoin khi họ giải quyết vấn đề toán học. Đây là giá trị nổi bật của Bitcoin: ai đó phải bỏ ra một lượng thời gian và năng lượng để sản xuất nó, đó là lý do tại sao quá trình này được gọi là “khai thác”.
Theo thời gian, ngày càng có nhiều coin được sản xuất, với tổng số 21 triệu vào khoảng năm 2140. White Paper của Satoshi đã may mắn xuất hiện vào một thời điểm cụ thể. Được mã hóa vào khối đầu tiên trên chuỗi Bitcoin là dấu thời gian, loại dấu thời gian quen thuộc hơn bắt nguồn từ yêu cầu đổi tiền: một bằng chứng về sự sống (Proof-of-life).
Cụm từ được gắn mãi mãi vào đầu blockchain là “Thời điểm 03 tháng 1 năm 2009 Thủ tướng đang đứng trên bờ vực phải ra tay giải cứu các ngân hàng lần thứ hai”, một tài liệu tham khảo ở tiêu đề trang nhất của tờ báo The Times vào ngày đó.
Ở một cấp độ, nó là một bằng chứng đơn giản rằng không có coin hợp lệ nào được khai thác trước ngày đó. Mặt khác, nó lại đưa ra một nhận xét mỉa mai về tình trạng của hệ thống kinh tế tiêu chuẩn mà bitcoin được tạo ra để thay thế. Đối với những người bị mê hoặc bởi những điều như vậy, thì đây cũng là một trong những manh mối sớm nhất về danh tính của Satoshi Nakamoto.
Satoshi Nakamoto xuất hiện trên thế giới, theo như mọi người biết, với việc xuất bản Bitcoin White Paper. Không có dấu vết gì về của tên ông trước ngày đó và sau vài tháng tương tác với các nhà phát triển khác trong dự án, Satoshi Nakamoto đã biến mất đột ngột khỏi tầm nhìn công chúng vào cuối năm 2010.
Ngoại trừ một vài email cá nhân (chỉ ra rằng nhà phát triển này đã “chuyển sang những thứ khác”) và một bài đăng trên diễn đàn từ chối sự nỗ lực nhằm loại bỏ ra nhà phát triển vào năm 2014, Satoshi Nakamoto đã không được nghe thấy kể từ đó. Có lẽ thay vào đó, chính xác hơn, chúng ta có thể nói rằng mọi người đã không được nghe về thực thể nhận mình là Satoshi Nakamoto kể từ năm 2010.
Điều ít thú vị hơn danh tính “thực” của Satoshi là cách mà danh tính đó hoạt động trên thế giới – theo cách hoàn toàn phù hợp với học thuyết Cypherpunk và blockchain.
Tự trải nghiệm sản phẩm
Trong Phần 10 của Bitcoin White Paper, Satoshi phác thảo mô hình bảo mật của hệ thống. Trong mô hình ngân hàng truyền thống, dòng tiền thông qua trao đổi được ẩn danh bởi bên thứ ba điều hành các giao dịch. Họ che giấu những gì họ biết khỏi những người khác. Tuy nhiên, trên blockchain, nơi tất cả các giao dịch được công khai, sự ẩn danh xảy ra giữa danh tính và giao dịch; mọi người đều có thể thấy tiền đang chuyển động, nhưng không ai biết đó là tiền của ai.
Ý tưởng phổ biến về tiền mã hóa là họ đặt ra tài sản tự do. Nhưng tiền mã hóa là một đơn vị tiền tệ giống như trong bất kỳ hệ thống tiền tệ nào khác – nhờ có blockchain mà nó được theo dõi và kiểm soát chặt chẽ.
Những gì mà nó thực sự giải phóng là danh tính. Nó được giải phóng khỏi trách nhiệm đối với giao dịch và được giải phóng khỏi người “thật” hoặc người đang thực hiện giao dịch. Danh tính, trong thực tế, trở thành một tài sản. Đây cũng là những gì làm ý tưởng của blockchain khác biệt so với các hệ thống mật mã trước đó như PGP. Nó không phải là những tin nhắn đang bị ẩn mà là những “diễn viên” đằng sau chúng.
Một công đoạn cần thiết của phát triển phần mềm là việc sử dụng công nghệ đó trong các tình huống thực tế cho mục đích thử nghiệm.
Điều này thường được thực hiện bởi chính các nhà phát triển trong một quy trình được gọi là “tự thực nghiệm sản phẩm”. Mặc dù các nhà phát triển bitcoin có thể kiểm tra việc khai thác và giao dịch coin với nhau, nhưng ‘sản phẩm’ thực sự của bitcoin – một danh tính phi tập trung- chỉ có thể được kiểm tra bởi ai đó (hoặc một nhóm) sẵn sàng xây dựng và duy trì một tài sản danh tính như vậy khoảng thời gian dài . Và ai là người thực hiện thử nghiệm nó tốt hơn chính người tạo ra bitcoin?
Satoshi Nakomoto là một thực tế của việc “tự trải nghiệm sản phẩm”- và bằng chứng về sự hiệu quả của nó.
Tạp chí Newsweek, 2014
Khi Satoshi biến mất vào trong ether đã để lại trên blockchain hàng đống bitcoin chưa sử dụng mà “họ” đã khai thác trong những ngày đầu của dự án – hơn một triệu bitcoin. Những bitcoin này vẫn còn đó và chỉ có ai đó nắm giữ khóa riêng Satoshi mới có thể truy cập chúng. Ngày nay, Satoshi “tồn tại” chỉ trong phạm vi mà ai đó có thể chứng minh rằng mình – với bằng chứng duy nhất là sở hữu những khóa riêng đó. Không có Satoshi “thật”.
Chỉ có một bộ tài sản và chìa khóa. Satoshi Nakamoto là người sáng tạo, sản phẩm và bằng chứng về bitcoin, tất cả được gói gọn trong một.
Một lần nữa, việc tạo ra tiền là việc tạo ra một huyền thoại. Trong cuốn sách “Món nợ: 5.000 năm đầu tiên”, nhà nhân chủng học David Graeber đề xuất rằng mối liên hệ giữa tài chính và sự hy sinh chạy sâu trong văn hóa phương Tây: Ví dụ, tại sao chúng ta lại gọi Chúa Christ là “Đấng cứu thế” (The Redeemer)? Ý nghĩa chính của “chuộc lại” (redeem) là mua lại một cái gì đó hoặc lấy lại thứ gì đó đã được bảo đảm cho một khoản vay; để có được một cái gì đó bằng cách trả một khoản nợ. Thật đáng kinh ngạc khi nghĩ rằng cốt lõi chính trong thông điệp của Chúa, sự cứu rỗi, sự hy sinh của chính con trai Chúa trời là để giải cứu nhân loại khỏi sự nguyền rủa đời đời. Điều này nên được hệ thống trong ngôn ngữ của giao dịch tài chính.
Sự hy sinh của Satoshi là một cái gì đó khác biệt, nhưng trong hệ thống vô chính phủ nơi mà từ đó cá nhân xuất hiện, thì lại không khác biệt. Để đảm bảo tương lai của bitcoin, Satoshi đã từ bỏ tất cả lợi nhuận cá nhân từ phát minh của mình: khoảng 980.000 bitcoin, trị giá 4 tỷ USD vào cuối năm 2018. Đây là một cử chỉ sẽ tiếp tục truyền cảm hứng cho nhiều người trong cộng đồng bitcoin, ngay cả khi có rất ít trong số họ hiểu hoặc thậm chí xem xét ý nghĩa thực sự của nó.
Sức mạnh của thương hiệu
Quay trở lại năm 1995, Nick Szabo, một người đóng góp cho Cypherpunk thông thường khác, đã đề xuất một thuật ngữ cho loại danh tính hy sinh được Satoshi triển khai rất thành công: “nym”. Nym được định nghĩa là “một kí hiệu nhận dạng liên kết một lượng nhỏ thông tin liên quan về một người, thông thường đó thông tin mà chủ sở hữu nym coi là có liên quan đến một tổ chức hoặc cộng đồng cụ thể”. Do đó, nym trái ngược với tên thật, thứ liên kết tất cả các loại thông tin về chủ sở hữu. Cái tên này khiến chúng dễ bị tổn thương khi ai đó có thể có được thông tin không liên quan trong bối cảnh giao dịch.
Hay như Szabo nói: “Như trong phép thuật, biết tên thật có thể mang lại sức mạnh to lớn cho một kẻ thù khác”.
Szabo được sử dụng làm ví dụ cho các nyms biệt danh mà mọi người sử dụng trên bảng tin điện tử và tên thương hiệu được triển khai bởi các tập đoàn. Mục đích của nym, trong bài đọc của Szabo, là để tổng hợp và giữ uy tín trong các bối cảnh cụ thể: trong các cuộc thảo luận trực tuyến về các chủ đề cụ thể, hoặc trong một thị trường của các sản phẩm ngách.
Nhưng các thẻ trực tuyến và tên thương hiệu không giống nhau, và “hiện tượng nuốt âm” là tiếng vang ban đầu của chủ nghĩa giản lược mà hệ tư tưởng hình thành xung quanh blockchain sẽ cố gắng áp dụng lên mọi thứ mà nó chạm tới.
Tên thương hiệu không phải là một loại tên thật. Đây là một cái tên không chỉ liên quan đến danh tiếng mà còn có giá trị tài chính. Nếu thương hiệu thu hút sự chú ý không đúng, danh tiếng của nó sẽ giảm và giá trị của nó cũng vậy – ít nhất là trên lý thuyết. Nhưng vì giá trị của chúng (về mặt tài chính, không phải về uy tín), các thương hiệu cũng ban quyền lực cho các tập đoàn sở hữu chúng – biết tên thật của chúng – thứ thường ẩn đằng sau.
Thương hiệu có thể kiện. Chúng có thể hối lộ. Chúng có thể quấy rối và giết chết các nhà hoạt động chính trị. Vì giá trị của chúng, thương hiệu trở thành những thứ đáng để duy trì và đáng để bảo vệ. Mục tiêu của chúng trở thành một trong những kẻ còn sống sót, và chúng mang theo thế giới xung quanh đến cùng.
Thẻ trực tuyến là một loại tên khác không phải tên thật. Giá trị của chúng nằm chính xác ở chỗ chúng không gắn liền với tài sản, không gắn liền với giá trị chuyển đổi. Chúng chỉ tồn tại như danh tiếng, có sức mạnh riêng của nó, nhưng một loại sức mạnh rất khác. Chúng có thể được đưa lên và đặt xuống bất cứ lúc nào mà không mất phí. Thuộc tính quan trọng của thẻ trực tuyến không phải là tiến hành miễn phí thông qua kết một kết xuất ẩn danh, mà là chúng tiến hành miễn phí thông qua khả năng thay đổi.
Đây chính xác là sự khác biệt giữa các quyền tự do tài chính và quyền tự chủ cá nhân, điều làm nền tảng cho nhiều cuộc tranh luận đã xuất hiện xung quanh bitcoin trong những năm gần đây. Nó đấu tranh để đưa ra một tầm nhìn chính trị không được đặt ra cho công nghệ. Mặc dù bitcoin đã được chứng minh là một ứng dụng mạnh mẽ cho ý tưởng về blockchain, nhưng nó cũng đã bị bóp méo trong tâm trí của cả những người hành nghề và nhiều nhà quan sát về khả năng thực sự của blockchain.
Trong nhiều ứng dụng thực tế, bitcoin cho đến nay đã thất bại trong việc đưa ra những lời hứa giải phóng. Ví dụ, một chuỗi suy nghĩ về bitcoin được đặt ra trước khả năng tiếp cận của nó: mục đích quảng cáo rộng rãi của việc “áp dụng nghiệp vụ ngân hàng với những người không xử dụng ngân hàng” là để tuyên bố rằng công nghệ này sẽ cung cấp quyền truy cập vào các dịch vụ tài chính cho một nửa thế giới hiện đang bị loại khỏi sự tham gia của thị trường thực sự. Tuy nhiên, thực tế của việc triển khai bitcoin, cả về công nghệ và chính trị xã hội, khiến cho tuyên bố này khó có thể biện minh.
Để sử dụng tiền tệ một cách hiệu quả vẫn đòi hỏi mức độ thành thạo công nghệ và tự chủ, cụ thể là truy cập mạng và phần cứng đắt tiền, tạo ra nhiều rào cản tiếp cận như hệ thống ngân hàng truyền thống.
Các tổ chức điều tiết dưới hình thức các tổ chức tài chính hiện hành, chính phủ quốc gia và luật pháp xuyên quốc gia về rửa tiền và thuế tạo ra một rào cản khác đối với việc áp dụng. Nó có nghĩa: hoặc là sử dụng bitcoin và vi phạm luật pháp, bước vào thế giới man rợ của ma túy, thẻ tín dụng gian lận và nơi thị trường ám sát được kích hoạt; hoặc là tham gia hợp pháp, bàn giao ID thực tế của một người cho các nhà môi giới. Và do đó liên kết bản thân với các giao dịch theo cách làm suy yếu toàn bộ mục đích của một hệ thống an toàn, ẩn danh bằng mật mã.
Blockchain để làm gì?
Ngay cả khi Bitcoin không thể giải phóng tất cả mọi người, thì ít nhất nó cũng có thể gây hại ít hơn các hệ thống hiện tại. Tuy nhiên, trong vài năm gần đây, bitcoin đã tạo ra nhiều tiêu đề cho tác động đối với môi trường của nó cũng như đối với sức mạnh chính trị của nó.
Giá trị của bitcoin được cho là đến từ công việc tính toán cần thiết để khai thác nó. Nhưng có thể nói chính xác hơn là nó bắt nguồn từ một loại khai thác truyền thống hơn: tiêu thụ và đốt than giá rẻ của Trung Quốc.
Nó đã trở nên rõ ràng một cách khủng khiếp rằng việc “khai thác” Bitcoin là một quá trình lãng phí không thể tránh khỏi. Một lượng lớn năng lượng tính toán, tiêu thụ một lượng điện khổng lồ, và vượt mặt cả lượng nhiệt và carbon dioxide khổng lồ, dành cho việc giải quyết các phương trình phức tạp để đổi lấy tiền. Tổng mức tiêu thụ năng lượng mạng vượt quá một quốc gia nhỏ – 42TWh năm 2016, tương đương với một triệu chuyến bay xuyên Đại Tây Dương – và tiếp tục tăng lên.
Nơi khai thác Bitcoin
Khi giá trị của bitcoin tăng lên, việc khai thác sẽ ngày càng có lợi hơn và khuyến khích tiêu thụ năng lượng ngày càng tăng. Điều này cũng chắc chắn đối lập với bất kỳ tuyên bố nào thuộc về tương lai, ngay cả khi người ta phải tính đến sự tàn phá trái đất hoàn toàn bởi các hệ thống chính phủ và tài chính hiện tại của chúng ta.
Những khiếu nại này đều không đúng sự thật trong hiện tại và có thể giải quyết kịp thời bằng cách điều chỉnh hệ thống cơ bản, che giấu vấn đề lớn hơn chưa được giải quyết do blockchain đặt ra: nó thực sự dùng để làm gì? Ở đâu đó giữa việc thiết lập danh sách gửi thư Cypherpunk và việc công bố trao đổi bitcoin đầu tiên, một sự thay đổi kỳ lạ, thậm chí là đã bị lãng quên, đã xảy ra sự phát triển của công nghệ.
Những gì đã bắt đầu như một sự thử nghiệm tự phát trong chính quyền tự trị đã trở thành một ví dụ trong việc tạo ra sự giàu có cho một nhóm nhỏ những người đam mê công nghệ và những người chấp nhận sớm, hiểu biết, sẵn sàng mạo hiểm với một công nghệ mới hoàn toàn chưa được thử nghiệm.
Mặc dù bitcoin là thứ chịu trách nhiệm chủ yếu cho điều này, bởi cách mà nó đưa tất cả tiềm năng của một mạng thực sự ẩn danh phân tán vào dịch vụ của thị trường để tập trung hoàn toàn vào khía cạnh trải dài của nó. Có nghĩa là bỏ qua tiềm năng vẫn còn tiềm ẩn trong phát minh và thí dụ của Satoshi. Đó là bỏ qua cơ hội hiếm có trong thời đại của chúng ta, để biến đổi một thứ gì đó được coi là vũ khí thành thứ ngược lại.
Các lập luận về việc sử dụng vũ khí thời chiến trong thời kỳ tương đối hòa bình, được nêu rõ trong Chiến tranh Crypto, đều có một điểm tương đồng rõ ràng: công nghệ hạt nhân. Mặc dù mong muốn thống trị toàn cầu thông qua sức mạnh nguyên tử của quân Đồng minh đã bị phát hiện bởi Liên Xô trước khi nó bắt đầu, và thế giới đã rơi vào Chiến tranh Lạnh được “hỗ trợ” bởi sự bảo đảm khả năng hủy diệt khủng khiếp lẫn nhau, thì các cường quốc hạt nhân cũng đã đồng ý một điều rằng: nếu vũ khí này rơi vào tay của các kẻ phi chính phủ, kết quả sẽ là sự phá hủy không chỉ với trật tự xã hội, mà còn chính là sự sống.
Những lập luận tương tự đã được đưa ra về một số thuật toán nhất định vào cuối thế kỷ 20,: sự sẵn có rộng rãi của mật mã sẽ khiến các bộ máy của an ninh nhà nước trở nên vô dụng và dẫn đến sự sụp đổ của xã hội có trật tự. Mặc dù bây giờ thật dễ dàng để chế giễu ý tưởng rằng sự sẵn có của một số quy trình toán học phức tạp sẽ hạ bệ các chính phủ, tuy nhiên chúng ta vẫn phải đối mặt với một mối đe dọa khác, quỷ quyệt hơn hiện nay: đó là sự thay thế một hình thức của một chính phủ áp bức bằng một hình thức khác .
Cho dù Tim May, một thành viên của bộ ba Cypherpunk ban đầu, đã chứng thực trong Tuyên ngôn của Crypto Anarchist (chủ nghĩa vô chính phủ mã hóa) rằng các vụ ám sát và tống tiền là “ghê tởm”, anh ta vẫn chưa dành nhiều thời gian cho những người không thuộc về thế giới không tưởng của mật mã.
Trong sự lan rộng của Cyphernomicon, một cuộc thăm dò rộng hơn về tình trạng hỗn loạn được đăng lên Cypherpunks mailing list, May có thể thấy rõ hơn về thế giới mà anh ta đã thấy trước: “Tình trạng hỗn loạn mã hóa có ý nghĩa như sự thịnh vượng cho những người có thể nắm bắt được nó, những người đủ tài năng để có một thứ gì đó giá trị có thể mang đi rao bán; 95% những người không biết gì sẽ phải chịu đựng, nhưng đó chỉ là một chút”.
Với tình trạng hỗn loạn mã hóa, chúng ta có thể không đau đớn, không có sự khởi đầu của sự xâm lược, loại bỏ những thứ vô ích, những vật cản đường.
Những bài học từ thời đại nguyên tử
Đừng nhầm lẫn: khả năng chủ nghĩa phát xít được thực thi bằng mật mã là rất thực tế.
Một tương lai nơi mọi giao dịch, tài chính hoặc xã hội, công cộng hoặc tư nhân, được mã hóa một cách không thể chối cãi trong một sổ cái công khai, hoàn toàn minh bạch đối với những người nắm quyền lực là điều hoàn toàn trái ngược với vô chính phủ mã hóa. Thay vào đó, sự phục hồi quyền lực thiêng liêng của các vị vua được chuyển sang một tầng lớp ưu tú cao. Đó là nơi những người có tiền, cho dù họ làm cho nhà nước, chủ ngân hàng trung ương, người theo chủ nghĩa tự do thắng lợi hay chủ nghĩa tư sản tuyệt đối sẽ nắm giữ quyền lực đối với những người không có gì.
Tuy nhiên, như trong thời đại hạt nhân, vẫn còn không gian cho những trí tưởng tượng khác.
Vào những năm 1960, nhân danh “nguyên tử thân thiện”, Hoa Kỳ đã thiết lập một loạt các chương trình thử nghiệm để xác định xem sức mạnh khủng khiếp của bom nguyên tử có thể được chuyển thành kết thúc hòa bình hay không. Các đề xuất của họ, một số trong đó đã được thực hiện, bao gồm việc đào các hồ chứa lớn để lấy nước uống, khai thác khí đá phiến (một hình thức cực đoan của thủy lực cắt phá đương đại) và xây dựng các con đường mới. Một ý tưởng khác liên quan đến việc di chuyển giữa các vì sao, sử dụng sự dịch chuyển không liên tục của bom nguyên tử trong đường mòn của tàu vũ trụ để đẩy chúng đến những ngôi sao xa xôi.
Chương trình trước đây được đặt tên là Project Plowshare, liên quan đến lệnh cấm tiên tri Isaiah biến gươm thành lưỡi cày. Rất lâu sau khi hủy bỏ dự án trước sự phản đối gay gắt của công chúng, cái tên đã được đưa lên bởi phong trào Plowshares, một vũ khí chống hạt nhân và tổ chức hòa bình Kitô giáo nổi tiếng vì hành động trực tiếp chống lại các cơ sở hạt nhân.
Trong khi đó, năng lượng hạt nhân “hòa bình” đã trở thành nền tảng chính của cuộc sống hàng ngày, dưới dạng công nghệ sản xuất năng lượng quy mô lớn, gây tranh cãi nhất, mà chúng ta đang sở hữu. Các kết quả đầu ra của nó, dưới dạng chất thải phóng xạ độc hại, lần lượt trở thành nguồn tranh cãi mới về vai trò và trách nhiệm của chúng ta đối với nhau và đối với môi trường.
Không có sự tách biệt công nghệ của chúng ta khỏi thế giới. Bitcoin, trong thập kỷ kể từ khi Satoshi Nakamoto lần đầu tiên công bố nó, đã thành công về mặt công nghệ nhưng thất bại về mặt chính trị. Bởi vì chúng ta đã không hiểu được một nguyên lý trung tâm từ lâu đã được thiết lập trong lý thuyết chính trị, rằng thị trường tự do không tạo ra người tự do – chỉ có thể là ngược lại.
Một công nghệ được phát triển theo các nguyên tắc sáng lập của chủ nghĩa vô chính phủ thực sự – Không có thần linh, không có chủ nhân – đã bị vốn đầu tư, vì thiếu trí tưởng tượng và vốn học, làm cho thất bại trong việc tự tổ chức phục vụ giải phóng, hơn là thất bại trong việc làm giàu cá nhân. Đây không phải là vấn đề về công nghệ, hay hiểu biết về công nghệ, mà là về chính trị.
Sự xâm hại về môi trường của Bitcoin không phải là một hiệu ứng lừa đảo nổi lên, cũng không phải là sự ngạo mạn, mà là những dự đoán trước về kết quả của chủ nghĩa công nghệ không tưởng. Hơn thế, chúng là kết quả của việc thất bại khi níu giữ vấn đề trung tâm của mối quan hệ con người, được chẩn đoán từ lâu nhưng hiếm khi được đưa vào thử nghiệm theo cách kịch tính như vậy: làm thế nào để làm việc cùng nhau dưới ánh sáng của sự bình đẳng triệt để mà không rơi vào sự thống trị của người giàu hơn người nghèo, kẻ mạnh hơn kẻ yếu.
Nhưng sự xuất hiện của hành vi đặc biệt đó vào thời điểm đặc biệt này sẽ phù hợp với vị trí của chúng ta trong lịch sử. Vấn đề thực hiện hành động toàn cầu hiệu quả trong các mạng không có lãnh đạo không phải là vấn đề giới hạn đối với bitcoin; trước sự thay đổi khí hậu toàn cầu, đó là vấn đề chính mà nhân loại phải đối mặt ngày nay. Giống như ngôn ngữ, chữ in, năng lượng hơi nước, năng lượng hạt nhân và internet, một công nghệ cứu tinh kỳ diệu khác được tiết lộ sẽ là một câu hỏi kịp thời đặt ra cho khả năng thay đổi của chúng ta.
Tại thời điểm viết bài và cho dù nó là thứ tốt nhất, tồi tệ nhất, vô ý nhất và có chủ ý nhất của những người tạo ra nó, blockchain chủ yếu được sử dụng để thúc đẩy việc tạo ra một lớp độc quyền mới, để bảo đảm cấu trúc tài sản hiện có, sản xuất carbon dioxide và thiết lập một chế độ giám sát và kiểm soát chưa từng có trong giấc mơ của những kẻ chuyên quyền.
Và cứ thế, cứ thế.
Vấn đề được tạo ra bởi blockchain và được kịch tính hóa bằng bitcoin, về cơ bản không thể tách rời khỏi tình hình chính trị mà nó xuất hiện: cuộc chiến vĩnh cửu giữa các cấu trúc quyền lực và quyền cá nhân. Giải pháp cho vấn đề này không chỉ phải tìm trong công nghệ, mà còn phải trong các trí tưởng tượng chính trị hoàn toàn khác nhau.
Một từ thường được nghe trong các hành lang của ngành công nghiệp blockchain mới dường như gói gọn những mâu thuẫn vốn có của mật mã có trật tự tương lai, từ đó là “đáng tin cậy”. Khái niệm về sự không tin tưởng là cốt lõi của một tầm nhìn đang tìm cách thoát khỏi các hệ thống quyền lực đã được thiết lập bằng cách làm cho mỗi cá nhân có chủ quyền với chính họ, được bảo mật bằng mật mã, ẩn danh, không thể kiểm soát được và do đó không thể kiểm soát được.
Tuy thiếu chính phủ nhưng có một nguyên tắc chủ yếu trong việc xây dựng tự do: tính phổ biến, cộng đồng và hỗ trợ lẫn nhau vẫn như cũ, nếu không muốn nói là quan trọng hơn. Cuối cùng, điều này được chứng minh ngay cả trên thị trường: như David Graeber đã nói “giá trị của một đơn vị tiền tệ không phải là thước đo giá trị của một vật thể, mà là thước đo niềm tin của một người đối với con người khác”.
Blockchain, hay bất cứ sản phẩm nào mà nó có thể tạo ra trong thời gian ngắn, đặt ra một vấn đề cần thiết mà chúng ta nên tìm cách trả lời không phải thông qua các bản sửa lỗi công nghệ và các hình thức chính trị truyền thống mà thông qua sự tham gia của công chúng rộng nhất và đa dạng nhất có thể, và tạo ra các hình thức mới của các mối quan hệ chính trị lẫn nhau.
Đọc thêm:
Theo: Tapchibitcoin.vn/Coindesk
