Trang chủ Tạp chí Bài 48: Cách mạng Satoshi – Chủ nghĩa duy tâm Crypto...

Bài 48: [SERIES] Cách mạng Satoshi – Chủ nghĩa duy tâm Crypto là tương lai mà các nhà thống kê Crypto cần phỉ báng

23/11/2018 15:30

Cách mạng Satoshi: Cuộc cách mạng của hi vọng
Mục 4: Nhà nước so với Xã hội
Chương 10, Phần 5: Chủ nghĩa duy tâm Crypto là tương lai mà các nhà thống kê Crypto cần phỉ báng
Tác giả: Wendy McElroy

Tất cả những người sử dụng kiến thức của họ trong một nỗ lực để thi hành việc thay đổi xã hội, đã nhận thấy cryptography (mật mã học) như một công cụ để tăng cường quyền riêng tư cá nhân và chuyển quyền lực từ các tổ chức trung ương to lớn sang những người đang sống trong quỹ đạo của họ.

– Paul Vigna, trích từ “Kỉ nguyên của Cryptocurrency: Cách mà Bitcoin và Tiền tệ kỹ thuật số đang thử thách trật tự kinh tế toàn cầu”.

Chủ nghĩa duy tâm trong crypto đang bị tấn công mạnh mẽ, bởi những người cho rằng nó phá rối “sự tôn trọng” và cản trở con đường dẫn đến lợi nhuận. Mặt trái của điều này là sự thật. Chủ nghĩa duy tâm là sự sẵn sàng để tin tưởng và đấu tranh cho những giá trị của con người, chẳng hạn như sự tự do và phép tắc. Nó thể hiện cốt lõi của những gì được coi là đúng đắn trong hành vi của con người. Và nó đấu tranh cho những gì tốt nhất trong các cá nhân và cho một xã hội không bao giờ cản trở một lợi nhuận thiết thực.

Con đường của Crypto có phản ánh xã hội ở mức độ lớn không?

Một cuộc tranh luận chính trị đã quyết định các chi tiết về cuộc sống hàng ngày trong đó các ngôn từ có thể được nói ra mà không bị trừng phạt, và ở những tòa nhà nào yêu cầu tuân thủ khi bị lục soát tại cửa ra vào. Cuộc tranh luận là về Tự do và Bảo mật, và phe ủng hộ Bảo mật đã thắng. Xung đột được tạo ra bằng cách vẽ ra một sự phân đôi giả định giữa hai khái niệm trên, mặc dù điều này không tồn tại trong thực tế. Bảo mật nói riêng hay tài sản chỉ có thể thông qua sự tự do cá nhân, đó là cơ sở tự vệ. Tuy nhiên, sự tự do cho một người bình thường bị đẩy ra ngoài lề. Nó phát triển mạnh mẽ trong các lỗ hổng lập pháp, trên thị trường chợ đen hoặc chợ xám, trong các khu vực pháp lý nổi loạn, và trong các công nghệ vẫn còn gây nhầm lẫn cho hầu hết mọi người, kể cả các chính trị gia: Nó sinh sống trong phạm vi crypto.

Một cuộc tranh luận tương tự liên quan đến tự do và các cuộc nổi loạn về bảo mật trong cryptocurrency. Đó là tự do cá nhân so với sự an toàn. (Lưu ý: “an toàn” ở đây có nghĩa nhiều hơn là từ chối bạo lực và gian lận mà cả hai bên đồng ý. Nó có nghĩa là “sự tôn trọng” của việc sáp nhập với xu hướng tài chính, hoàn chỉnh với quy định và thực thi pháp luật.) Việc phân nhánh này cũng là sai lầm khi áp dụng cho cuộc tranh luận crypto. Một lần nữa, sự an toàn dựa trên các quyền lợi cá nhân trong đó đảm bảo các cá nhân kiểm soát tài sản của chính họ, bao gồm cả người và tài sản. Tuy nhiên, khao khát cho “sự tôn trọng” tăng lên rất nhiều, thậm chí, thuật ngữ “tự do” không còn được nghe nhiều như trước nữa.

Đối với nhà nước và “những người hâm mộ” của họ, quyền tự do và bảo mật không thể cùng tồn tại, vì quyền lợi cá nhân là vấn đề hoàn toàn đối lập với nhà nước. Đối với nhà nước, bảo mật hay an ninh có nghĩa là thực thi pháp luật, tích cực kiểm soát hành vi hòa bình nhưng không mong muốn của những người bình thường và bảo vệ quyền lực. An ninh được sử dụng như một từ đồng nghĩa cho quy định và các biện pháp khác, đảm bảo sự độc quyền của nhà nước đối với nền kinh tế. Sự tôn trọng đề cập đến việc tự nguyện tuân thủ của xã hội với cơ quan có thẩm quyền, để ngăn chặn việc cung cấp lợi nhuận cho những người phù hợp với hiện trạng. Các định nghĩa phản ánh hiện thực qua lăng kính. An toàn không phải là mục tiêu của những người đưa bạo lực vào những sự trao đổi tự nguyện và sau đó giả vờ cung cấp một dịch vụ; vũ lực và gian lận không thể bị loại bỏ thông qua vũ lực và gian lận. Và sự tôn trọng không phải là sự tuân lệnh.

Những tiếng nói chống lại chủ nghĩa nhà nước trong crypto chính là những nhà lý tưởng – những người tin rằng sự thay đổi xã hội để tốt đẹp hơn là điều có thể. Cụ thể, họ tin vào việc biến tự do cá nhân thành một sự lựa chọn cho mọi người trong xã hội. Đối với các nhà thống kê crypto, những nhà cách mạng tài chính này là những người gây rắc rối, những người nên bị coi thường và bị nhà nước trừng phạt. Tuy nhiên, phần “gây rắc rối” có thể chính xác.

Sự mỉa mai này khá thấm thía. Các nhà thống kê crypto đang lao vào một thế giới được định nghĩa rõ ràng và hiệu quả, được xây dựng ngay từ lúc bắt đầu bởi những nhà lý tưởng có tư duy kích động quần chúng – điều này cũng tương tự những người mà họ tuyên bố là xa vời với thực tế. Các nhà thống kê crypto nắm lấy thực tại khó khăn, lạnh lùng của các nhà lý tưởng – trong khi giải mã các nguyên tắc tạo ra nó và thứ không thể thiếu trong chức năng của nó. Thay vào đó, họ tuyên bố rằng crypto và blockchain chỉ là những tiến bộ kỹ thuật – một chiến thuật mới để đảm bảo lợi nhuận. Để duy trì quan điểm “rượu mới trong chai cũ” của crypto, các nhà thống kê bỏ qua các tính năng tự do được tích hợp vào chức năng kĩ thuật số, chẳng hạn như phân cấp, riêng tư, minh bạch, quyền kiểm soát cá nhân và chuyển giao ngang hàng. Bởi vì các nhà thống kê crypto đã xuất hiện để kiếm tiền, họ lập luận rằng lợi nhuận an toàn là tính năng xác định tiền mã hóa, chứ không phải hệ tư tưởng. Những nhà giao dịch và nhà đầu tư như vậy là những thành viên của một kibbutz (cộng đồng kinh tế , một hình thức hợp tác xã rất phổ biến tại Irasel), những người phủ nhận bối cảnh chính trị của họ và tuyên bố rằng họ ở đó chỉ để “làm vườn”.

Lợi nhuận so với Tự do là một sự phân nhánh giả tạo khác. Các nhà lý tưởng crypto lớn tiếng hoan nghênh những cá nhân tạo ra lợi nhuận một cách trung thực, bao gồm cả lượng tài sản to lớn. Điểm gắn kết ở đây là cách tích lũy tài sản. Trên thị trường tự do, lợi nhuận nói lên sự làm việc chăm chỉ, sự đánh giá, phân bổ nguồn lực một cách khôn ngoan; vậy còn điều gì mà không hoan nghênh nó? Dưới chủ nghĩa nhà nước, lợi nhuận không trung thực được tích lũy thông qua việc sử dụng quyền lực hoặc đặc quyền cải trang thành luật; lợi nhuận không trung thực tước đoạt cơ hội và thu nhập như những người bình thường. Một lợi nhuận không trung thực là hành vi trộm cắp, và sự phân nhánh thực sự là hành vi trộm cắp so với sự tự do.

Tuy nhiên, các nhà thống kê crypto trình bày ít nhất một sự phân nhánh hợp lệ. Trong thế giới của họ, tự do và an ninh là những đối lập không thể hòa giải. “Sự thỏa hiệp” thường được gợi ý giữa hai người là một sự dối trá. “Sự thỏa hiệp” duy nhất là một sự đầu hàng giống như sự thỏa hiệp giữa quyền tự do và an ninh hoạt động vào các buổi chiếu tại sân bay. Quyền tự do bị tước đoạt từ các cá nhân và nhà nước được trao quyền, để tự do tài chính – hệ thống “phân rã, mang tính chất dickensian, lỗi thời đó gọi là ngân hàng” – nhận được sự từ bỏ do sự sụp đổ quá hạn của nó.

Phạm vi chiến đấu giữa các nhà lý tưởng và nhà thống kê chính là ý tưởng.

Lời khen ngợi cho những ý tưởng

Cuộc tranh luận về crypto ở giữa hai hệ tư tưởng xung khắc hoặc các mô hình của xã hội: quyền lợi cá nhân và quyền lực nhà nước. Murray Rothbard, người sáng lập chủ nghĩa tư bản anarcho, gọi nó là “cuộc đấu tranh vĩnh cửu giữa quyền tự do và quyền lực”, điều đã định nghĩa nên lịch sử loài người. Những người đấu tranh cho nhà nước can thiệp vào thị trường tự do, họ làm như vậy vì nhiều lý do. Các động cơ bao gồm tư lợi, sự tuân thủ, sự sợ hãi luật pháp, áp lực từ những người đồng trang lứa, và niềm tin vào sự thánh thiện của nhà nước. Nhưng các động cơ không liên quan đến thực tế là, chúng liên quan đến việc áp đặt chủ nghĩa nhà nước lên những người muốn hành động một cách tự do và trong hòa bình. Đó là sự tiết lộ của các nhà thống kê, những người muốn sống yên ổn được gọi là những nhà lí tưởng.

Một số chiến thuật thường được sử dụng để “bịt miệng” các nhà lý tưởng và làm mất uy tín cho crypto như một nguồn tự do. Sự coi thường được đặt lên trên bất cứ ai cho rằng crypto không chỉ là một cách để kiếm tiền. Hoặc các nhà phê bình trực tiếp tìm đến những yếu tố gây phiền toái – những ý tưởng – bằng cách tuyên bố rằng, những ý tưởng không quan trọng; thế giới vận hành trên đồng tiền.

Mọi tương tác trên thế giới đều được xác định bằng ý tưởng. Có hay không, cái bắt tay của một người được quyết định bởi thói quen, khái niệm về sự công bằng, trạng thái, vệ sinh, và việc đánh giá hoàn cảnh. Mọi người liên tục đánh giá lẫn nhau thông qua các bộ lọc về chủng tộc, giới tính, tuổi tác và địa vị xã hội. Trên đây là tất cả các ý tưởng. Hành động của con người xảy ra trong bối cảnh của sự đánh

Tư tưởng – một hệ thống của những ý tưởng và nguyên tắc – cũng xác định cuộc sống của chúng ta bởi vì chúng xác định văn hóa, luật pháp và xã hội của chúng ta. Tác động của tín ngưỡng tôn giáo – Kitô giáo, Hồi giáo, Vô thần – là điều không thể tránh khỏi. Điều này cũng đúng với tư tưởng chính trị – chủ nghĩa Mác, dân chủ, quyền lợi cá nhân. Ngay cả những ý tưởng hay ý thức hệ mà mọi người phản đối đều có ảnh hưởng sâu sắc đến hành vi và ý kiến của họ. Ý tưởng là thứ không thể tách rời khỏi bản chất của chúng ta cách thức mà nhân loại sẽ phát triển.

Lời khen ngợi chủ nghĩa lý tưởng thực tế

Quan điểm về thuyết lý tưởng của nhà thống kê crypto bị sai lệch nặng nề. Đôi khi nó dựa trên một câu hỏi duy nhất, được coi là một cú lập luận đo ván; thực tế thì, điều đó không nói lên gì cả. Nhà thống kê hỏi rằng, “Xã hội tự do nào đã từng tồn tại?” (Tương đương với crypto là giả sử rằng nó có thể chỉ hoạt động trong một bối cảnh tài chính rộng hơn). Việc chỉ ra nhiều ví dụ về sự tự do phi thường, chẳng hạn như thuộc địa Mỹ, là một điều vô ích. Không phải ai cũng có tự do; không phải mọi thứ đều thể hiện tự do. “Aha,” những người hoài nghi tuyên bố một cách đắc thắng rằng, “tự do chỉ là một giấc mơ viển vông.”

Hạ thấp chiến thắng là điều tầm thường. Không có xã hội lớn nào từng phản ánh một cách hoàn hảo bất kỳ lý tưởng chính trị hay lý tưởng xã hội nào. Tiêu chuẩn để xác minh lý tưởng mà các nhà thống kê crypto sử dụng một nửa có tính tập thể, một nửa có tính duy tâm, bởi vì xã hội bao gồm các cá nhân có ý chí tự do, những người này không hành động đồng loạt. Điều này cũng đúng với các lý tưởng thống kê được áp dụng, chẳng hạn như chủ nghĩa Mác, trong đó thị trường chợ đen phát triển mạnh. Một minh chứng tốt hơn sẽ là so sánh một xã hội lý tưởng không hoàn hảo đối với một xã hội khác, và đánh giá cái nào tốt nhất cho việc thúc đẩy hòa bình, công lý và thịnh vượng. Việc minh chứng thực sự, là để đánh giá lý tưởng tốt nhất thúc đẩy hòa bình, công bằng và thịnh vượng cho một cá nhân, bởi vì xã hội chả là gì ngoài một tập hợp của các cá nhân.

Bỏ những khái niệm sai lệch sang một bên, yếu tố nào cấu thành chủ nghĩa duy tâm thực tế?

Những người vô chính phủ crypto là những người đã tạo ra Bitcoin, là những người theo chủ nghĩa hiện thực cứng nhắc, họ biết rằng thế giới sẽ không bao giờ hoàn toàn tự nguyện. Họ cũng tin rằng làm việc hướng tới một lý tưởng sẽ mang họ đến gần nhất có thể với thực tại của nó. Trường hợp này tương tự như uống vitamin hàng ngày mặc dù sức khỏe hoàn hảo có thể không thực tế; vitamin và tập thể dục sẽ mang bạn đến gần nhất với việc có thể có một sức khỏe hoàn hảo. Nắm giữ một lý tưởng là cách duy nhất để tiếp cận nó. Và những lý tưởng tiếp cận ví dụ như công lý thật đáng giá.

Các ý tưởng cũng cung cấp một bản thiết kế thực dụng về cách đi từ điểm này đến điểm khác. Mạng lưới các nguyên tắc cấu thành một hệ thống lý tưởng là một bản đồ trí tuệ để đánh giá liệu một hành động hoặc vấn đề cụ thể có tiến gần hơn hay xa hơn thoát khỏi tự do hay không. Nếu tự do ngôn luận là một trong những nguyên tắc, sau đó đàn áp một cuốn sách có tính xúc phạm khỏi tự do và nên bị phản đối. Một lý tưởng cũng giống như hướng Bắc trên chiếc la bàn. Nó nói rằng “Vâng, đúng rồi, đây là một hướng đi đúng đắn’.

Việc nắm giữ một lý tưởng chống lại thực tế cũng kiểm tra tính hợp lệ của nó. Không nên có mâu thuẫn cơ bản nào giữa lý tưởng và thực tiễn. Chẳng hạn như lý tưởng của chủ nghĩa Mác bị tiêu diệt bởi mâu thuẫn với định luật kinh tế về cung và cầu, đó là điều không thể thay đổi. Nếu lý tưởng liên tục vấp ngã trên các sự kiện thực tiễn cơ bản, thì chúng không thể được biến thành thực tế. Chúng cần phải được thay đổi hoặc bị lãng quên.

Chừng nào những lý tưởng vẫn phản ánh các nguyên tắc và thực tế, thì chúng là một thứ mạnh mẽ hơn cả một ý tưởng đang ở đúng thời điểm: một lý tưởng khi thời gian của nó đã đến.

Có một quan niệm sai lầm về chủ nghĩa thực tế duy tâm cần được giải quyết trước khi tiến hành các giải pháp thực tế để thống kê. Quan niệm sai lầm này là, trước hết, sự tự do áp dụng để nới lỏng sự giám sát của nhà nước đối với xã hội — ví dụ, bằng cách loại bỏ luật pháp hoặc việc bỏ phiếu một cách “chính xác.” Điều này không chính xác. Trước hết, sự tự do áp dụng cho các cá nhân — cho chính bạn — và là nơi tốt nhất để nới lỏng sự giám sát của nhà nước, là nơi duy nhất mà bạn có quyền kiểm soát thực sự: chính bản thân bạn. Phần còn lại cũng sẽ như vậy.

Dislaimer: Đây là thông tin cung cấp dưới dạng blog cá nhân, không phải thông tin tổng hợp hay lời khuyên đầu tư. Chúng tôi không chịu trách nhiệm về các quyết định đầu tư của bạn.